[文/观察者网专栏作家傅萝拉]
这两天，人教版小学数学教材的图片被网友们用丑陋诡异的眼神吐槽。甚至可以说，他们就像是带着唐氏综合征的孩子，还有一些兔女郎服装和美国国旗元素的使用等问题。相关内容不断被冲上热搜。
人教版教材插图出现过多次热搜。
起初，有些人认为这只是艺术风格的问题，例如，这很可能是受到了世界级画家费尔南多·波特罗(fernando botero)的影响。
我专门去研究了一下。的确，在波特罗的一些画作中，人物看起来很傻，但并不是所有人物的眼睛都睁得那么大。
源地图
前两个瞳孔距离都很大，但是蒙娜丽莎的眼睛没那么笨，最后一个的瞳孔距离也不是很大。
眼睛和眉毛之间的距离也是比较正常的，而不是像钱钟书《围城》第一章中的形象表述的那样:“孩子...眉毛高过眼睛，离眼睛那么远，彼此相思，就像报纸漫画里中国人的脸。”
而且，即使是世界名画，放在小学课本里也不容易，比如教皇英诺森十世，他是弗朗西斯·培根画的，看着就让人毛骨悚然。
源地图
他在作品中多次讽刺美国，引起外媒关注的著名画家吴鹤其林给出了另一种观点，说钱不够，雇不到好的画家。
吴麒麟觉得钱不够。
这种说法反而进一步激怒了网友，质疑他在洗地，就算给的钱少，也不能这样画。
也有人认为，五河麒麟的观点即使从金钱的角度来看也不成立。因为一个“国家级”的案例，可以提升企业的价值，开启一条商业之路。就算不给钱，也会有人抢着刷。
从我编写教材的经验来看，这两种说法只是反映了商业领域的部分现状，关键在于教材的插图根本不符合商业惯例。
先不说插图，就算教材本身，教育部、出版社或者编写组是不是对所有老师公开招标？大家都贡献一下，然后哪个更好？
不会，当然要看实际工作的主要负责人，哪些老师愿意写，甚至老师的资质都不是决定性的。反正那些名字挂在前面的老师肯定是很有资历，很有教学经验的，而一些真正会写的人未必。非常年轻的老师也可以参加。
所以说到插画，也是如此。几乎没有竞价，数学老师也不太可能有什么发言权。一般是看出版社基于现有关系能找到什么画家。
从五河麒麟的“钱”的角度来看，教材的发行量如此之大，似乎是出版社的一笔大生意。但是在现实世界中，参与者有没有可能根据打印的数量来选择拿到钱呢？
在一个小学校里，一个人不能用很少的钱乱涂乱画，就像我们的老师不能用文字乱涂一样。但涉及到“钱”的问题，教材编写并没有太多“正常”的商业逻辑，不仅仅是关于画家。
换个角度来说，这样的思想舆论立场，不能单纯谈“钱”，也不能单纯看商业逻辑。
另外，给的钱少，其实也不是没有任何好处。一个版本的教材可能需要很多年，很少更新，也就是说参与者几年都没有太大变化。如果成了可以吃很多年的教师“大生意”，我担心为了争夺编制资格，不知道要加多少“侮辱”的东西。
从“国家级”项目赚取声望的角度来看，教科书插图的艺术水平毕竟有限。网友列举了前几年很多优秀的插画，除了直接用名画的，大部分都是国画、油画、水粉、水彩、漫画一类的，也只是一般水平。估计很难靠教科书式的插图在行业内打开局面。
对于一些出版社来说，找一个有一定资质的人愿意承担这个任务就够了。不管是让画室的年轻人画，还是转包出去。如果设计工作室的名头够大，主要负责人简历够好，出版社可以“说明”。不总是成功的画家会砸自己的牌子？甚至没有人能想到几年后会发生什么。
有人可能会说，课本插图也是美育的一部分。怎么能这么无视呢？的确，人教社在回应中也表示，要“充分发挥教材封面和插图的教育功能”。
确实如此，但在实际教学中并非如此。大部分教科书插图的“作用”是学生的涂鸦稿。
源地图
语文老师偶尔会用插图讲解意境，大部分只是写山水文章。英语老师只靠人物来组织对话。数学老师只是借用一些教学场景或者应用题场景。
有些学校要求学生认数学课本上的字，并不是为了美观，而仅仅是因为课本上的字用在了其他习题上。如果学生不能清楚地识别它们，他们可能会在回答问题时弄错谁的苹果多，谁的梨少。
英语老师和数学老师对插图的使用，本质上可以用简笔画代替，用不同的配件！在这样的教学需求下，鄙视插画并不意外，虽然不应该。
还有两个问题，我觉得有助于我们对课本插图有更全面的了解。
首先是教材的编写和审核都有很多人参与，没人敢保证里面没有“坏人”。但是我相信他们中的大多数是无害的。
最简单的事实是，人教版其他教材的插图还是正常的。如果写作和复习的链条上很多人有问题，或者关键岗位的人有问题，那么肯定会有更多教材出现事故。
吴用工作室推出这样的作品肯定是不能接受的。但在出版社，很可能出错的第一步是数学教材编写组的一个成员恰好和这个工作室有关系，盲目相信它的名字和“艺术感”...
有些网友翻出吴勇导演的硕士论文，吹捧自己工作室教材的插图，也不是没有可能。如此强烈的“艺术自信”可以吓到业余爱好者，震撼专业人士。
第二，审计的视角也随着整个社会观念的变化而变化。一些原则性的“反动”内容，必须时时加以审视和剔除。但在这套教材获批的2012年至2013年间，近年来引起诸多风波的“斜眼”等“辱华事件”尚未密集发生，中美关系也没有像现在这样恶化。审计人员可能对人物和星条旗不是很敏感。
教材本身就是一个例子。其实几年前就有人指出插画的问题，只是今年才全网发酵。也许是社会认知达到了一定的门槛。
另一个例子是地图的使用。该标准不涉及社会思潮和国际关系的影响。可以说标准基本保持不变，但过去大量企业甚至国家级媒体习惯性的漏图。直到最近几年，经过几次风暴，人们才开始对地图敏感起来。
即便如此，就在今年，我看到有些学校搞活动的时候，在布景板上用错了地图，但是学校知名度不高，事情也没闹大。
这里可以看出群众监督的重要性。对舆情事件进行合理的监督和正确的指出，可以促进社会观念的转变，提高相关人员的敏感度。
当然，更理想的状态是，每一个教育工作者都意识到自己的重要性，意识到每一点都是教育，都应该走在社会观念的前面，认真把关，教学。教育界和出版界应该欢迎群众的监督，但也希望从源头上做得更好，让监督引发的舆论风暴越来越少。
(本文是Observer.com的独家稿件。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。)
相关新闻
教材插图被质疑，教育部和人教社都做出了回应。
人教版数学教材插图被质疑
最近人教版数学教材中的插图受到质疑。不少网友表示，画面中的人物眼神怪异，加上他们裸露的额头、宽大的眼距和诡异的嘴角，毫无美感可言；和其他版本教材的插图相比，有明显的审美差距，怕影响孩子以后的审美发展。
人教版教材中的一些插图来源网络
一项超过10万人的投票显示近70%的网友认为这本教材中的插图“真的有点丑”。
网络截图
有争议的插图来自于2012年或2013年批准的人教版小学数学教材，涵盖一至六年级。教材内页显示，插画(包括封面)由北京吴勇设计工作室设计。
公开资料显示，吴勇，2018年第九届全国书籍设计艺术展评委，国际平面设计联盟(AGI)成员，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，汕头大学长江艺术设计学院教授、监事，曾任联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问，中国青年出版社艺术编辑室副主任。
设计师信息
人教社:开始重画
针对网友的质疑，5月26日中午，@人民教育出版社微博发布《关于人民教育出版社小学数学教材插图的说明》。全文如下:
近期，我们关注了网上关于小学数学教材封面和插图的意见，及时组织专家认真研究，虚心采纳了各界好的意见和建议。我们已经开始重新绘制数学教材相关卷的封面和部分插图，改进画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的教育功能。同时举一反三，对已出版教材的封面和插图进行综合评价，进一步提高设计质量。
我们真诚接受社会各界的监督，欢迎大家通过“中小学教材反馈平台”和官网人教社反馈邮箱(jcfk@pep.com.cn)对教材提出好的意见和建议。您的意见和建议将促进我们不断提高教材编写、研究和出版水平。
人教社回应
教育部教材局工作人员也回应媒体称已关注此事，并已介入调查。
五个部门要求明确的教科书工作责任
值得一提的是，5月23日，教育部、国家新闻出版总署、中央网信办、文化和旅游部、市场监管总局联合发布了《教科书工作责任追究指导意见》。
《指导意见》针对中小学教材编写、审查、出版、印刷、发行、选用和使用中存在的主要责任问题，明确了问责情形和处理方式。《指导意见》强调，要严肃追究责任，明确教材工作的责任主体和问责处理方式，建立分工负责、协调配合的工作机制。
网站截图
网友评论:插图比老版好
不少网友表示，新教材插图中的人物眼神怪异，毫无美感，与其他版本的教材插图相比存在明显的审美差距。也有家长表示，认为图片不妥，现在该修改了。
还有很多网友贴出了旧课本的插图:画面都很唯美，贴近课本内容，画面中的孩子朝气蓬勃，很阳光。令人印象深刻，深深影响了一代人。
也有网友表示插画可能更吸引人，对小学生影响更深远。希望他们认真对待！
你对这幅挑战性的插图有什么看法？
