我知道关于诸葛亮的故事有

大家都知道诸葛亮很厉害，但是他的很多经典故事都是假的。

说到诸葛孔明，笔者能想到的是一句话:“天地之才，可以反乾坤之能，鬼神之能，是应变之策。”能想到的一条是白帝城托孤，能想到的一条是师模。显然，几乎所有的史书都在说同一句话，那就是诸葛亮是一个人才，一个百年也出不来的人。

影视剧中，诸葛亮的角色堪称完美。

但是他真的那么完美吗？

显然不是。

至少，诸葛亮的军事指挥能力实在不行，连妇孺皆知的“七擒孟获”都是假的。

为什么这么说？

今天笔者就带大家探讨一下几千年前的历史悬案。

诸葛亮《七擒孟获》最早记载于汉晋春秋时期:

“明亮的南方，胜利的地方。孟获听说自己一直在人的控制之下，是靠养学生获得的，就在蜀军营垒之间观察，问:这支军队怎么样？是的，他说:导演不知道真相，所以他输了。今天，鉴于观看营地，它将很容易赢得耳朵。微笑，即使你再努力战斗，你会被俘虏七次，七次，但你还是会被俘虏。停不下来，说:公，天威也，南方人不再叛逆！送滇池，南中平。”

此外，在《杨桦国志》、《滇纪昀录》等历史文献中也有类似的记载。虽然内容不同，但都差不多。甚至，有的文献还详细列出了“七擒孟获”的地点:第一擒在白牙(今邓氏美蓉)；二是在朱浩洞(今邓川)被俘；三个在佛光村(今剑川)被俘；四被俘于波穹(今宁蒗)；五在清殿(今凤庆)被俘；六在怒江(今永昌)被俘；七人在坎普(今缅甸北部)被俘。

如此密集的记录，说明“七擒孟获”的证据无可辩驳。再加上诸葛亮稳定大后方时的攻心策略，赢得了当地少数民族的喜爱，也正因为如此，大家才相信“七擒孟获”。时至今日，此事仍在当地广为流传。然而，当学者们深入研究此事时，却发现了许多不合理之处。

人们对此事的怀疑，源于陈寿写的《三国志》。《三国志》可以说是众多记载三国历史的史书中最权威的史书。可是偏偏在这么重要的文献中，却没有“七擒孟获”的记载，甚至连孟获都不是一个人。为什么？

关于这一点，南宋的历史学家已经有所评论。他们认为《汉书·晋书·春秋》作者Xi赤勺所描述的“七次擒孟获”的故事，应该是他自己编造的。更何况此人所记载的大部分事情都没有经过仔细考证，语言随意，实在令人难以置信，这也是《三国志》中根本没有提到“七擒孟获”的原因。

民国时期，云南地方史学家张花兰对此也发表了自己的看法。他觉得:

陈寿详细描述了吕勇和高定在中南地区的行动。如果真的有《七擒孟获》，他为什么要跳过？孟获七次被捕，名字里却有个“霍”字。只是巧合吗？总的来说，放他一次是有些不合理的。结果说起来，诸葛亮连放了他七次，就有些滑稽了。

被抓了五六次，他还是不服。足见此人的无耻程度。他第七次怎么会投降呢？前后态度变化有点太大了。你真的一个人吗？翻翻史书就知道，诸葛亮从泸州渡江到滇池，只用了五六个月的时间，确实很贵。稍有延误就可能延误战机，甚至导致全军覆没。

而且诸葛亮的长远战略眼光，从整个世界一分为三就可以看出来。他怎么会愿意在这么小的一个人身上花这么大的力气呢？更何况诸葛亮平定南方时，并没有经过“七擒孟获”故事中记载的地方。一个你没去过的地方怎么能辱骂孟获？

因此，许多历史学家认为“七擒孟获”是虚构的，许多史书说它是真实的。其实诸葛亮并没有那么大的本事，像抓小孩一样抓孟获，放了又抓。

有人推测，诸葛亮可能俘虏了孟获，按照他对待俘虏的一贯做法，有可能不杀他。所以方国瑜先生推测，事情的真相很可能是诸葛亮追求孟获。在追击的过程中，发生了七场战斗。最后部下全军覆没，只有孟获没有被杀。

其实在诸葛亮基本稳定了南方之后，还是有一些民族造反的。那么，诸葛亮的心机真的有小说渲染的那么离谱吗？当然不会，否则就不会有建兴十一年，刘周出兵谋反的事情发生。那么，推测“七擒孟获”真的不合理就有些说不过去了。孟获怎么会受诸葛亮的影响？

更不得不提的是，《三国演义》作者陈寿本人就很崇拜诸葛亮。他特意在《诸葛亮传》中附上了一份诸葛亮的目录以示敬意，甚至在传记后的评论中对诸葛亮的惩罚措施大加赞赏。所以，如果真有“七擒孟获”这种事，陈寿也不能嫌弃，但他已经错过了。

所以，这里只有一个解释，那就是:陈寿是个有原则的人。虽然他很崇拜诸葛亮，但没发生的事，史书上绝对不能写，尤其是“孟获七擒”、“城计”空等违背史实的神奇故事。

基于以上，笔者认为“七擒孟获”的故事应该只是一个民间传说，纯属虚构，充其量是小说为了突出人物而刻意编造的故事。历史上绝对没有这种事。所以我们没有必要在一些历史教科书上宣传这件事。因为历史是严谨的，不加思考地向学生灌输不正确的历史很容易误导学生。所以我们没有必要给一些“讲一个如何七次活捉孟获的故事”之类的练习。