史记内容的真实性

喜欢历史的朋友一定看过《史记》，这是中国历史上第一部传记通史。从黄帝时代到汉武帝初年，跨越了3000多年。但是《史记》记载的内容都是真实的历史吗？答案是否定的，司马迁不可能活3000多年，否则他可以把看到的一切都记录下来。其实《史记》中有很多捏造的内容，历史上从来没有真正发生过。但即使如此，《史记》仍然是一部伟大的历史著作。

说到《史记》，大家一定不陌生。从小学的将军祥和，我们就已经接触到了。

作为二十四史中的老大，又作为与紫同治剑的历史CP，《史记》的成就和影响是毋庸置疑的。

鲁迅先生说了很多假的“经典语录”，但“史家的绝唱，无韵的离骚”这句话是真的。

这本书的作者司马迁，因为《史记》中的“一书封神”，成为后世无数史家的始祖。

然而，就客观性而言，《史记》真的是一部完全真实的史书吗？

史记中的段子是高于史实的。

在史记中，最精彩的部分是鸿门宴，司马迁依次介绍楚汉两大阵营的人物。最后司马迁还特别说了一句“范增是父。”鸿门宴之前，我们都知道《范增传》中范增和项羽的关系，为什么在这里介绍呢？

我们可以想象一下当时的场景，一群人寒暄着，项羽恭维刘邦长得胖，刘邦吹捧项羽长得帅，范增看着刘邦身边的张亮，玩着花样。

然后，他们需要一段时间互相问候并就座。司马迁特意介绍“父者，范增也”，就是为读者勾勒出鸿门宴外的一个场景，让读者在脑海中有一个适当的空白，不至于一开始就陷入紧张的情绪。

可是父亲却指示项庄进来敬酒，说:“项庄拔剑，项伯拔剑起舞。”这两句话没有加上项伯的“见事急”之类的话，让人觉得事情紧急，让项伯来不及思考。

就这样层层递进，一步一步制造张力，最后让人沉浸其中的套路和讲故事的人如出一辙。

读《史记》就像司马迁当说书人一样，要叙事，要融入剧情，必要时还要表演。我们就像一个观众，听着司马迁关于历史的“戏言”。

战将荆轲刺死秦王是假的？

既然是“笑话”历史，司马迁在一些史记中的感情色彩就相当浓厚。

以《战争中的军阀》为例，周幽王得到了一位美女的称赞。这个赞是一个冰美人，蒙娜丽莎2.0版。

周幽王不爱山水，爱美。你不笑，是吗？“我会给你快乐。”他点燃烽火台，戏弄王子们。他看到的时候真的笑了。

王友非常高兴，因此他多次点燃篝火，这使得王子们对王友失去了信任，逐渐不再来了。

结果，当狗戎来的时候，周幽王又点燃了篝火，但是没有人理会他。犬戎冲破濠井，杀了周幽王。

司马迁写“战将”的故事，仿佛亲眼所见，但西周的战将制度从何而来？再说就算有，山东的齐国怎么能看陕西的烽火呢？

无论发生什么，竹简都不会说谎。

在2012年发现的一组战国时期的竹简中，发现了周幽王被摧毁的古代书面记录。据简牍记载，废了沈皇后，她的父亲沈侯很苦恼。他写了一封信，告诫越王不要重蹈夏杰和商周的覆辙。

当听说臣子们把自己比作亡国之君，当时就怒了，主动发兵攻打岳父沈侯，沈侯在战争中与勾践、权荣、联手。最后，周幽王战败被杀，西周灭亡。

再来说说荆轲。司马迁把他刻画成一个武功高强，尊重感情，信守承诺的刺客。

但荆轲刺秦，正是在燕王的丹里，他满足了荆轲的所有要求。荆轲一直支支吾吾，不得不离开。荆轲没有报答燕王丹的恩情。

就连刺客的武功，荆轲也很一般。比起从一群人中杀出重围，荆轲刺秦的动作实在是笨拙。

在刺客史上，荆轲之所以比聂政更有名，是因为聂政的刺客没有荆轲那么有分量，而荆轲刺杀的目标是嬴政。

而反抗秦国暴政，就更不用说了，如果是那么大义凛然，为什么丹王子还要催促甚至威胁要离开呢？

这么说吧，荆轲吹牛大到想都不敢想。

这样的例子很多。首先，司马迁对刘邦不够尊重，说刘邦是刘邦母亲生的，神仙，这就逼着刘太公戴上了有色的帽子，让汉朝皇帝都成了来历不明的货。

司马迁对他的上司汉武帝毫不客气。汉武帝作出的驱逐匈奴被淡化，晚年巫术的诅咒却被凸显。

司马迁为什么要“骗”我们？

归根结底，司马迁也是人。一个知识分子再严谨理性，也只是尽量保持态度中立，不可能像机器一样完全客观。

他们必须依靠自己的思想来记录事件，他们的经历和时代的局限必然会对他们产生深刻的影响。

司马迁因维护李陵被汉武帝处死。如果你从肉体上毁灭我，我会败坏你的名声，不仅是你，还有你的祖先。司马迁一直很克制，但这种情绪还是有苗头的。

与此同时，司马迁对那些敢于刺杀皇帝的悲剧英雄，如项羽、光将军和荆轲，给予了大量的赞美。这也是他自己的感受使然。

但司马迁认为褒祀是西周的败亡，褒祀开创了皇帝废职立庶人的先例，这是司马迁的信念。没有规则，国家就会失败。

刘玉鑫冤死之后，司马迁目睹了其他诸侯争夺皇位的血腥斗争。他在修史的时候，必然对率先摧毁宗法制度的第一赞极为反感。

在司马迁看来，这种恶劣的影响会持续几千年。所以明的批判其实是同情刘巨，所以矛头最后指向处死刘巨的汉武帝。

除了主观情绪的影响，司马迁难免会遗漏一些信息收集。而且由于秦始皇在先秦文献中的“焚书坑儒”经常死去，他不得不四处奔波，听当地人讲故事。但是这些信息来源有真有假，很多都是道听途说的笑话。

所以司马迁只能根据自己的想象和民间的说法来写很多历史。

但我们不能忽视司马迁和他的《史记》的价值，把我们的态度写进历史，因为历史不仅是死者积累的一种知识，也是生者塑造的一种经验。

这种生命体验和超越生命的渴望，是贯穿文学、艺术、宗教、哲学、历史的共同精神。