性是感情的

作者:石宇春

清代《啾啾杂记》中有一则魏淑子的轶事，其文有云:

“魏叔子先生说他一生没有犯过淫，但是他的淫念沾了地。”

如果《啁啾的浪漫》里所包含的是真的，那么毫无疑问，魏淑子关于气质的说法，一定是直击自己内心，发自内心的言论。

在当时礼教还占主导地位的情况下，魏淑子的文字可以说是他气质的自然流露，不加掩饰和做作。

张南山在《清代梁章钜楹联总集》的《庙会之二》中记载了城隍庙的一幅对联云；

孝顺为先，不管心，穷家无孝子；

恶为先，不管心，心到最后就不那么完美了。

这幅对联的底线，它的含义，和上面魏淑子的话，有很多相同之处。

城隍庙里的对联，魏淑子的自述，都是对真性情的描写。这种写法也是从一个正常的角度来分析或者评判大家。

其实说白了，几乎所有人心里都藏着一只野兽。这个畜生，说得更严重一点，卑鄙、淫荡、肮脏、猥琐；说得好听点，这个畜生不道德或者说不道德。只要你不把这个看不见的猛兽变成一个有前途的真正的恶魔，那么，从心理或者道德的角度来说，你或许可以为猛兽的驰骋而默默自责。但是面对大众，因为心兽的踪迹无处可寻，虽然你的思想和想法可能不堪，但只要没有变成实际行动，危害社会，危害他人甚至危害自己，那么一切都还在允许的范围内。从某种程度上来说，这种情况并不是任何个人独有的。这是每个人都有的东西，没有人有。所以，这种情况没必要批评任何人。

说到这里，本文题目中“性与情的辨析”的含义需要特别指出:这里的“性与情”是狭义的性与情的两个方面，而不是一般公认的“气质”。

这里的“性”接近英语中的性；

这里的“爱”类似于英式爱情。

常见的认知“处置”与英语处置大致相同。

这里，我们来具体分析一下“性”和“情”。

在礼教曾经盛行的传统中国，“性”和“情”受到了深深的限制和束缚。讲到这里，也许，你会提到传统文化艺术中的“才子佳人”，说到“才子佳人”的存在，这也是事实。但你仔细想想，旧社会很多“才子佳人”的优秀文学作品都被朝廷归为“淫荡”一类，你就会知道，如今人们所迷恋的“爱情”，在过去的社会里也曾被无情地压制。

经过几千年的压抑，突然之间，在各种思潮的冲击和影响下，中国人慢慢发现，“爱”不是洪水，“性”时不时就是洪水猛兽。于是，在不触及法律法规的前提下，当大家开始熟练自如地使用时，很快就出现了很多新的趋势。这其中的一个表现就是，在很多时候，很多人在没有完全、真正理解西方的“性”和“爱”的概念之前，就已经振振有词地把西方作为范本，堂而皇之地把西方作为自己行为的注脚。

社会上流行的“一夜情”、“网恋”，往往被真假道德家打上“淫乱”的烙印。有多少“感情”不得而知；确实有很多“性”在里面。猜测，这个结论，应该没人否认。

有人说，这是一个“滥交”的时代。似乎这个时代各种“情怀”到处泛滥。其实恰恰相反，这个时代真正的“爱”太少了。所谓“滥交”，不过是一种看似情绪泛滥，实则缺爱的现象空。很多时候，所谓的“滥交”，其实就是“滥交”。

如上所述，那么，如何解读“性”和“爱”呢？

这里先说“爱”！

这个“爱”，也就是上面定义的英文爱情，可以叫爱情，也可以叫爱情。

这种“感觉”不能一概而论。

按照我的想法，这种“感觉”可以分为两种:

一个是《爱出尘》；

一个是“世俗情怀”。

既然第一种“爱”叫“出尘之爱”，那就一定没有人间烟火在里面。

所以这种“爱”只存在于精神空，并没有沾染一点物质的尘埃。

这种“爱”，一旦牵扯到柴米油盐酱醋茶，必然黯然失色，归于尘土。

因为这种“爱”不预设任何条件，不考虑任何立场，只有两颗心和两个身体，所以不存在年龄、财产、外貌等争论。

我想问，俗世真的有所谓的“出尘之爱”吗？

答案是肯定的:

不要！

一点也不！

既然提出了所谓的“爱出尘”，但世俗世界里没有这种东西，它存在于何处？

需要注意的是，“爱情出尘”只能存在于书籍、银幕、小说、戏剧等的理想世界中。，而在想象中空。

这种“爱出尘”的境界，一般人是永远达不到的。

如果大部分人都达不到，那它会没有价值吗？

号码

作为一种美好的向往，作为人类追求完美的精神，我们才能把“爱从尘埃中”留在心中。

第二种“情”，是“世俗情”。

这种“爱”才是真正的现实，每个人都要面对，都要经历。

再崇高，再伟大，再纯洁，再无私，作为一个俗世的人，吃饭穿衣都是免不了的。所以在“世俗情怀”中，不可能没有世俗的味道。

在世俗的世界里，你可以少去想一个人的家世和长相，这样你的爱情才可能纯洁无瑕。然而，你在这个世界上并不孤独。一个人在这个世界上的立足，不仅取决于物质需求，还取决于人际交往和社会联系。虽然感情看起来只是个人的事情，但是有各种各样的因素来约束个人的感情，比如家人的干扰，亲朋好友的评论，大众的眼光的搜索，这些都会在有形无形中给你无限的打扰甚至压力。或许，你有突破一切的勇气和魄力，但你不能否认一切的冲击和影响。

讲的是史诗般的“世俗之爱”摆脱那些世俗的杂念，能够做两条失去了水的鱼，能够互相帮助。

但是，即便如此，因为各种因缘和不确定性的存在，大多数人还是达不到“两条失去了水的鱼，正在互相照顾”的状态；大部分人还是做不到“世俗”。大多数时候，他们只是凑合，凑合，再凑合。

所以，虽然所谓的“世俗之爱”比“出尘之爱”要低，但在大多数人的真实感受中，“世俗之爱”只能是一个奢侈的梦想。

所以，无论是“出尘之爱”，还是“世俗之情”，对于大多数普通人来说，都是高不可攀的。

需要注意的是，卿卿我我，风流韵事，海誓山盟...都是理想。

理想不能少！

但是，现实的人，现实的生活，才是正道。

先说“爱”，再说“性”！

中国古代有“饮食男女”的说法。

把“男女”等同于饮食，是古人对“性”的朴素而真实的看法。这种想法是基于人的基本生理需求。在我看来，《饮食男女》中所谓的“男女”只涉及“性”，而不包含“爱”。比如，中国人常说的“男女之间的事情”很简单。潜台词其实是“性”。中国人所谓的“滥交”，其实就是发生了“不正当的性关系”。当然这里对“性”的态度是鄙视的。

说到“性”，在我的印象中，一直是个禁忌，也是大多数人羞于启齿的事情。

在传统礼教的影响下，中国人过去对“性”的态度都是隐藏的，避而不谈。虽然现代社会号称开放，但传统的影响还是或多或少的保留了下来，“性”的概念和话题也或多或少的受到了限制。

所谓的“纯性”，在中国的字典里是完全不可想象的。虽然不能一概而论，把所有的“性”都定义为肮脏，但至少在一些中国人眼里，“性”和“纯洁”是完全不搭界的两件事。

“性”和“爱(也就是上面的感情)”其实是两个既有联系又有区别的东西。

一直有一句话被很多人奉为经典:

男人是下半身指挥上半身的动物。(或云:男人都是下半身思考的动物。)

且不去分辨这句话的真假，就这句话本身而言，它说明了一个事实:

关于，在大多数男人的世界里，“性”与“爱”无关。“性”只是满足个体生理扩张需求的一种方式。

但是，不能因为“性”和“爱(即亲情)”可以独立存在，就完全否定“性”。至少，在我所了解的世界里，我还是相信自然发生、灵肉合一的“性”的存在。注意，这里的词是“性”，没有别的！

当“性”和“爱(即爱情)”结合在一起时，男女之间发生的事情可以命名为“爱”，其余的应该命名为“交合”。

有时候我会想，当“性”和“爱(即亲情)”被割裂开来的时候，发生在人类身上的事情，似乎和动物不相上下。这样看来，“动物行为”这个词似乎不无道理。

仔细想想，就动物而言，所谓的“交媾”不过是自然界中为了繁衍而产生的一种自然的生理冲动。然而，人类的交往是相当复杂的。还涉及到思想、道德、伦理等很多东西。单从这一点来看，人类的交合远不如动物的交合纯粹。如果人类“交往”的行为掺杂了压迫、欺诈、交易等不当行为。，那么这里用“禽兽不如”这个词似乎更合适。然而，这似乎又亵渎了动物...侮辱动物的单纯和纯洁...

必须澄清，我只是就事论事，我没有鄙视动物，我也无意指责任何人。

以前我对“性”和“爱”这个问题的看法是模糊的。闲暇之余，我在HB的这十多天里，再次思考了这个问题。我认为:

不可否认，“爱”一定是理想化的，存在于一种理想的状态中。“世俗的爱”可以很纯粹。如果“爱”掺杂了太多的个人欲望和自我考量，那么就是对这种“爱”的亵渎。

“性”不脏。如果仅仅是因为生理原因而与感情无关，那么这个“性”就与“爱”无关。如果“性”掺杂了人性的压迫、欺诈、交易等。，真的是“禽兽不如”(这么说，我还是觉得有点对不起动物)。

(全文结束)

这是我的百科网址:

https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673

感谢您的关注！