史记里有司马迁吗

首先我们不谈司马迁《史记》的真实性，但是司马迁个人写这本书的成就是不可否认的。他写书的治学态度和精神值得学习。司马迁和《史记》对于鲁迅“史家绝唱，离骚无韵”的评价是当之无愧的。

《史记》成书于西汉武帝时期，为司马迁所创，历时14年。包含了汉武帝时期到汉武帝前四年三千多年的历史。司马迁文学修养深厚，读《史记》生动，文笔凝练，感情饱满。他不仅是一部历史著作，也是一部文学经典。西汉历史学家刘向评价“叙事理论好，但不华而不实，质不拙”。班固也说:“是真录，因为它直，它核，它美，它不藏恶。”可见司马迁在当代史家眼中算得上标杆，也从侧面说明了司马迁的科学态度和史记的细节。

对于现在质疑《史记》的真实性，我个人认为可以从两点来分析。

1.《史记》记载了从汉武帝到西汉武帝三千多年的历史。但这段历史的文字资料比较匮乏，参考文献就更少了。

二、司马迁文笔的问题不是司马迁文笔不好，而是太好了。因为第一个问题的客观存在，很多事情有始无终，司马迁的文笔逻辑清晰，所以寻找因果的过程难免会被猜测或修改。

下面就来详细分析一下这两点。《史记》之前还有一些历史文献，集中在商周、春秋、战国时期。比如最早的书《尚书》、战国末秦的《吕氏春秋》、鲁的《左传》、晋的《程》、郑的《智》、《宴春秋》、《季芹》、《杨公传》等等。这些文献可以借鉴，但有局限性和片面性。说到皇帝时期，文字刚刚被发明出来，文字记载的大多是农耕等自然的知识。很多历史资料都是经过实地考察，整理历史传说后才能编辑的。所以虚构和陌生是必然的。

第二点是写作的问题。现在如果你再去读一遍史记，你会发现很多事件都会有传奇色彩。比如写秦始皇晚年长途跋涉，有很多变态的神事件，意在为秦姜的死做铺垫。比如汉高祖刘邦借着刘的感龙生了个孩子，刘邦喝醉了砍了一条白蛇，等等。现在看起来很像一本传奇小说。这也是真实性最受质疑的地方。也有太详细的历史人物与被毁建筑对话的描述。毕竟有些事由来已久，很难追究。太真实让人觉得有点假。当然，这也是司马迁写作逻辑的明确证明。对因果不通进行严谨大胆的推测和文学上的润色。

综上所述，《史记》中的整体记载还是比较真实的，但由于时代的局限，难免会有夸张的点缀。可以理解。司马迁的伟大在于开创了《史记》的传记形式，也为后世正史奠定了基础。