贝加尔湖在清朝之前,到底属不属于中国?

因为康熙目光短浅，祸国殃民。

清朝作为我国历史上最后一个统一的朝代，一直是后世争论的焦点，尤其是鸦片战争后清朝对列强和国家的羞辱，更是令人痛心，对清朝的无能产生了深深的仇恨。

更尴尬的是，越来越多的人认为清朝早在鸦片战争之前就已经丧权辱国了。比如1689年签订的中俄《尼布楚条约》，虽然早已被历史教科书定义为平等条约，但却让清朝失去了乌拉尔山脉以东1000多万平方公里的土地，实在是十恶不赦的罪行。

更让人无法接受的是，康熙在清朝国力鼎盛的时候放弃了贝加尔湖。你知道，世界上最深的湖储存了大量的水，占世界表面液态水的20%。如果贝加尔湖在手，大力南水北调，北方为什么要不下雨？

所以康熙帝辱国辱权的行为实在不可原谅。真的是这样吗？当然不是。

首先，清朝国力的鼎盛时期是乾隆时期。具体来说，1759年，清军平定天山南北。作为清入关后的第二位皇帝，康熙的前半生都是在忙碌的状态中度过的，清朝远未达到国力的巅峰。

其次，贝加尔湖真的属于清朝吗？这似乎是一个非常严重的问题。清朝之前，中原王朝作为古典王朝，也是东亚最强大的国家。

千百年来，中原王朝不断向外扩张，但由于小农经济对气候的适应性，中原王朝的北界基本止步于内蒙古高原南部，这也是中原王朝长城的大致位置。在长城以北的蒙古高原上，这是游牧民族的活动室空。

中原王朝前期，国家如日中天，草原上的游牧民族，被中原王朝强大的国力所慑，选择了归顺中原王朝，与中原王朝保持着宗藩关系，成为中原王族的羁绊和统治区域。

据郭沫若等历史学者考证，游牧民族的北界大致位于北纬58度左右，西起萨彦岭，东至兴安岭，包括贝加尔湖，贝加尔湖也是东亚与西伯利亚的天然分水岭。

正是基于这种“设定”，历史上能够制服草原游牧民族的中原王朝才能名义上拥有贝加尔湖。历史上的唐朝和元朝实现了这个目标，清朝没有。

清朝失败的原因是俄国来了。从1582年越过乌拉尔山脉开始，俄国开始在西伯利亚猛烈扩张。比如1600年到达贝加尔湖西部和北部，1643年入侵黑龙江流域，1649年到达太平洋沿岸。

此时中原还处于明清之际，我对西伯利亚并不了解，但即使了解，也是鞭长莫及。直到康熙平定三藩叛乱，收复宝岛，才腾出精力解决北方的俄国问题，于1685年发动了第一次jaxa战争，并最终于1689年与俄国签订了《尼布甲尼撒条约》。

虽然《尼布甲尼撒条约》一直被我们定义为平等条约，但其实质确实是不平等的，而且这种不平等是相对于俄国而言的。因为清朝不仅把俄国赶出了盘踞了40多年的黑龙江流域，而且划定了两国的东部边界，从法理上确定了我们对东北的主权，我们可以说是真正的赢家。

当然，《尼布甲尼撒条约》也不是没有遗憾。当年的谈判部长苏图曾主张，连中间边界都要划定。毕竟当时清朝还有噶尔丹的威胁，就算有妥协也值得划界。

但当时俄国的谈判代表戈洛文以贝加尔湖周边地区属于布里亚特蒙古，清朝无权谈判为由拒绝了。到1691年康熙执多伦盟时，喀尔喀蒙古的版图被划入，这为与俄国划界提供了法律依据，但因为噶尔丹问题而搁置。

所以，作为一个从未真正拥有过贝加尔湖的王朝，清朝当然不需要为贝加尔湖的流失负责。把贝加尔湖的失守归咎于清朝，尤其是康熙，实在令人费解。

雍正继位时，为了集中力量抗击准噶尔，俄与俄于1727年签订了《恰克图条约》，划定了两国的中间边界，而这一划界也明确了贝加尔湖根本不属于清朝。

清朝放弃了对贝加尔湖的主权要求。除了俄国实际上已经占领了湖泊，出于压制蒙古各部的考虑，更重要的原因是退一步让清朝占领了面对西伯利亚的制高点，这和青藏高原俯瞰印度的现状是一个道理。

当然，清朝的两次勘界谈判都存在巨大的战略失误，损失了大量本来可以获得的土地。但不可否认的是，在清初，它为维护疆域做出了巨大的贡献。

作为一个踏入近代的朝代，清朝最大的特点就是领土扩张的成果得到了国际上的认可，并且大部分被后来的民国和民国继承，奠定了今天中国的版图。庞大的疆域对我们民族复兴有着巨大的价值，所以对疆域的管理是清朝对后世最大的贡献。

多有疏漏，请指正。

我是静夜的历史，期待你的关注。