明朝那些事是否符合历史

《明朝那些事》有哪些部分不符合史实？

《明朝那些事》的作者也说了类似的话，说他写这本书主要是想通过讲故事的方式和大家分享他研究明朝历史的经验。虽然不是“无字无史”，但绝对是“无史”，即保证书中所写的人物、事件必须有书可考、有据可查，但他一方面偷懒，一方面又不想做。

说实话，《明朝那些事》全书七部，充满幽默，文学创作水平很高，基本达到了“无中生有”的初衷，史料价值很高。

但是，《明朝那些事》里写的东西不一定都符合史实。

因为，即使你能做到“万物无本”，也不能保证一定符合史实。原因很简单——如果《缘起》本身不符合史实，你引用的话，那就只是谣言。

举个例子。

《明朝那些事》被誉为“用心叙述历史”。你每写一个人，都不是就事论事，而是先明确这个人的角色，然后根据自己的需求选择素材，塑造包装这个人。

出于政治原因，清朝对《明史》的修订，对明末的孙承宗和袁崇焕推崇备至。目的是告诉人们:明朝的崩溃是因为明太祖自己打败了他的家族。他明明手里抓了一副好牌，下了一盘烂棋，泥扶不上墙。谁该受到责备？

明朝那些事受明朝历史影响，以独特的评书方式为孙承宗和袁崇焕歌功颂德。

尤其是孙承宗，居然用了“明末最伟大的军事家、军事家”这样的字眼，说他是“明末最伟大的军事家，努尔哈赤父子的克星，都城的保卫者，皇帝的老师，忠诚的爱国者。举世无双。”

其实孙承宗，他同时代的人，对他的评价一般都不高。夏说他“有成就”，也就是半瓶醋，但他就是喜欢招摇。

纵观孙承宗在对辽战争中的表现，他从来没有打过一场像样的仗:第一次主政辽东，率数十万人进攻耀州，却被数千敌人击败，因为六合之败，以至于被贬班不恭；第二次主政辽东，大凌河被围，贺柯岗被杀，祖大寿投降。

你本来可以贴个金牌收复关内四城，但是经不起推敲。皇帝留在阿敏等人守这四座城，并不是要永远占领，而是因为阿敏在打朝鲜时有称他为朝鲜王的抗命行为，所以在关内“抛弃”了他们。真正努力收复四城的，其实是秦良玉和其他勤政的王军..

就算你什么都不做，但是如果你再深入一点，就不难发现，孙承宗其实是大明灭亡的大罪人。

随着小冰期的到来，大陆干旱严重，粮食减产，货币紧缺。在这种情况下，眼高手低的孙承宗也花重金修建了业绩工程的关宁防线，弄得民不聊生，国内饥荒，流民遍地，官兵拿不到饷银哗变...最终明朝覆灭，大明公司倒闭。

看，就是这样的人。明朝的那些东西至今还对他推崇备至，已经到了无可估量的高度。一方面大肆宣扬他构筑关宁防线的功绩，另一方面又极力为他收集战功。

黄泰几次绕道蒙古入关，都证明关宁的防线只是个摆设。明朝那些东西的作者看不到这一点。是知识有限，训练不足。但令人遗憾的是，我们为了歌颂孙承宗，煞费苦心拼凑战功，即使可靠也是抄袭。

前面说过，孙承宗两次出任辽职，没有任何战绩。《明朝那些事》讲了一个“锦州大战”的故事，大快人心。

这场战争讲的是努尔哈赤的次子戴珊领兵攻打锦州，锦州守将赵率教给了他迎头痛击。孙承宗从前屯、松山、宁远、中前等地派兵前来援助。他们四面包抄，打得精彩激烈。最后戴珊逃得抱头鼠窜，孙承宗出兵杀了他们。收割后，游牧民族有600多头。

如果这场战斗是真的，无疑会让人高兴。

可惜，翻阅《明史》、《明史》、《清史》、《满清旧志》、《八旗志》、《三朝辽史》等书籍，都找不到这场战役的痕迹。

甚至，孙承宗的幕僚和铁杆粉丝，专门吹捧孙承宗《卞氏萧集》一书的周文玉，也没有任何记载，因此可以断定这是一场后人虚构的战役。

《明朝那些事》的作者曾经说过，他写的是“万物无本”，所以这个虚构的战役应该不是他虚构的，而是别人。

也就是《明朝那些事》的作者闵，通过引用谁写了什么书来抄袭战局。

谁写了什么书来补这个空仗？

应该是李文成1999年写的历史小说《努尔哈赤》！

注意，李文成写的努尔哈赤是一部小说，虚构是允许的。

但是《明朝那些事》的作者居然把小说中虚构的情节当成史实来写，太不严谨了！