爱新觉罗·载淳有儿子吗

晚清历史进入近代，所以大家都很熟悉。但是，宗是奇数，和的爵位是一样的。这个标题有两层意思。一是两宫皇后(慈安和慈禧)听政，共治天下。二是满清贵族与汉族英雄群体(曾国藩等)分享权力。)，中央和地方互相制衡。可见，穆宗的名声略逊于他的父亲(咸丰)、母亲(慈禧)、哥哥(光绪)、叔叔(恭亲王)，甚至是他的老师(翁同龢)和下属大臣(曾国藩、左、李鸿章等)。).

(穆宗人的固执是众所周知的)

这不仅是因为他的个人能力，也是因为穆宗是清朝统治时间最短、实际创造的个人政绩最少的皇帝。作为一个皇帝，他的成就可以说是乏善可陈。《清史稿》记载的功绩与他本人关系不大。能引起人们讨论兴趣的反而是他的死因。

关于他的死因，历来官方史书和非官方民间笔记都有记载，彼此差异很大。今天我们就做一个简单的分析比较，特别是在证据方面，做一些小的补充。再次，通过交叉引用做一些验证，但不是考证。

首先，是官方史书《清史稿》对穆宗死因的记载。

原文的记录很模糊，只是说“我不准备。”这句话的意思是穆宗病了，但没有提到病因。之后，疾病很快爆发。仅仅一个月，一个19岁的年轻皇帝就去世了。

查一下穆宗的记录，穆宗死于天花。天花是一种传染病，直到现代医学科技发展才被治愈。以现代医疗水平来说，确实是一种疑难重症。清朝皇室特别怕天花，因为顺治皇帝死于此病，康熙幼年天花痊愈，因此能够在皇位争夺中脱颖而出。但从顺治和康熙的经历中，不难发现天花虽然厉害，但也不是百分之百致命。有了精心的治疗和护理，才有治愈的希望，有了帝王的尊重，医疗应该是完整的。

(同为天花的康熙熬过来了)

这里之所以不说拔尖，是因为宫廷医生首先关注的不是疗效，而是明确的责任。尤其是在对待皇帝方面，他们都是以严谨保守著称的，所以不能说皇帝得到了当时最顶尖的医疗。

但是穆宗死于天花。

第二，记载非官方的民间笔记，如费的《慈禧传》、的《圣殿花记》，以及晚清大臣的笔记、日记，如翁同龢的《日记》。野史笔记和野史的区分一直是个大问题，因为两者之间往往只有一线之隔，间隔越久，就会变得越多。历史学家有所谓的“曲笔”说，只能说中国文化博大精深，尤其是汉字的意义更加丰富，所以只有推论，没有结论。

在这些非官方记录中，大多数倾向于认为穆宗死于一种邪恶的疾病，而这种邪恶的疾病，正如古人所说，就是我有一种疾病，而且我是好色的。对于现在的人来说，是类似梅毒的一种性病。这个记录有以下几个原因:第一，穆宗结婚了，他选的皇后不被亲生母亲慈禧喜欢，婆媳关系也不好。强势的慈禧甚至直接干预了穆宗夫妻的生活，她的青春活力激起了穆宗强烈的叛逆之心，进而寻其踪迹；第二，如果你在上层很好，你在底层会很尴尬，所以有些人会试图讨好穆宗，以此作为提高自己权力的有利机会。第三，因为京都的风化场所比较先进，满清贵族是常客。这些贵族经常出入宫廷，他们都知道穆宗的真面目。为了避免见面时让对方尴尬，穆宗不得不降阶，从而染上了邪恶的疾病。

这些记载，乍一看是不可思议的，但无论是否可行，我们不妨试着从史料中寻找一些证据。为了严谨，作者尽量以官方记载为准。

问题一:婆媳关系不好吗？

推断:真的不好。

证据:根据清朝的历史，穆宗死后不久，皇后也死了。试想，如果婆媳关系融洽，丈夫早逝，她应该在婆婆膝下伺候，尽孝道。他为什么英年早逝令人怀疑。慈禧的强大已经被后人证明了。这样的女人能否成为一个善良的婆婆，是一个自然而然的问题。

可信度:90%。

慈禧是慈母吗？小朋友们，你们有很多问号吗？)

然后可以得出一个简单的推论。穆宗被夹在他的生母和他的妻子之间，他的处境一定很艰难，而且他的情绪经常很低落。选择远离他，另寻寄托，也在情理之中。

问题二:作为一国之君，有没有机会离开禁宫，去一个风化的地方？

推论:确实有可能。

证据:穆宗大婚后上台，一件大事就是他以拥护太后的名义，计划重建被英法入侵所毁的圆明园。大兴土木，浪费民财，利用晚清国力，是不明智的。

因此，执政的恭亲王严辞规劝，和他的伯侄关系之间发生了很大的冲突。穆宗甚至下令革去恭亲王的头衔，并撤去所有的职务。之后虽然很快恢复了恭亲王的称号和爵位，但仍然是一场相当严重的政治风暴。(见《穆宗清史纪事》)

之后，穆宗怀着对皇帝的敬意，强行修缮了园林，并亲自前往圆明园遗址进行勘探。

清朝致力于以孝治天下，以堂皇之名拥戴太后，大臣们很难反对。最后，两宫太后知道时机不对，下令停止工程，于是穆宗就把这事忘了。然而，以此为借口去圆明园是完全可行的，但我们是否真的只去了圆明园就令人怀疑了。

可信度:70%。

问题3:是否有人助长了穆宗的邪恶疾病并从中获益？

推断:很有可能。

证据:在《穆宗编年史》中，有一位牧师在今天并不太引人注目，也没有受到多少关注，但他的命运非常特殊。这个人的名字叫王庆其。该书对这个人的第一次记载是穆宗任命他为“直弘德殿”。弘德殿是穆宗读书学习的地方，“智弘殿”成为皇帝的老师。

要知道，清朝特别重视王侯的教育，御用教师的地位是超然的。穆宗的教育是举国关注的问题，因为他是独生子。所以他在学识、资历、威望等方面要求极其严格。王庆其的官职很低，也没有显著的学术成就。他完全听命于穆宗，因此有理由相信，此人因其特殊的“贡献”而赢得了穆宗的赏识。但是这个贡献是什么呢？翻阅史书，既然没有专门记载学术成就和成就等同于公，那么他能“教”穆宗的，大概也就只有“私”了。

这个人的任命值得怀疑的原因是，证据仍然在穆宗死后。在穆宗去世之前，王庆其作为钦差大臣，见证了穆宗去世和光绪封爵的全过程，可以说是一个处于权力核心的人物。然而，在穆宗死后不久，王庆其就被剥夺了所有的职务，原因不过是两个模糊的字:有罪。(见《清史稿》第二十三篇德宗本记)。他对清朝的科举老师非常尊重，翁同龢参加了戊戌变法。慈禧被免职，还是要说明原因。君臣赏罚分明，进退有度，是基本的政治规则。然而，王庆其在穆宗去世前后的待遇是如此不同，记录是如此模糊，以至于有理由相信这位帝国教师所扮演的角色是不光彩的。结果慈禧恨得咬牙切齿，又难以适当惩罚，只能泄愤。

可信度:90%。

最后，笔者认为最有力的证据来自《清史稿》。

每个皇帝，在他的世纪结束时，都有一句评语，这是历史学家用来总结皇帝一生成就的。所谓的最终判决已经达成，穆宗的评论是这样的:

这段话，所谓国运中兴，言过其实。穆宗对剿匪(太平天国)没有做出主要贡献。关键在于“不要放松，保存自己以备变化”和“勤、仁、智”这四个字。

在我看来，这是《清史稿》编纂者使用的曲笔。穆宗的死是由于他未能培养自己，他在管理上缺乏勤奋，他对事务的无知和他的善良。尤其是在穆宗断绝清朝的父死子继传统，更是一大不孝之举。这是最后一个表示遗憾的“遗憾”。

最后做个结论，穆宗的死，从症状上看，很可能是天花引起的，但根本原因是因为我的病，大大削弱了我自身的免疫力。这两种症状都是表面化和表面化的，在当时都是无法治愈的，最终让这个年轻人英年早逝。