古罗马有奴隶吗

这个问题有点水平，强调古罗马，把古罗马的奴隶制和美国的奴隶制分开。

是的，这两种奴隶制虽然都是奴隶制，但是两者有很大的区别。

马克思说:在古代世界，商业的影响和商业资本的发展总是源于奴隶经济。但由于出发点不同，有时只是把以生产直接生活资料为目的的宗法奴隶制度转化为以生产剩余价值为目的的奴隶制度。那么，古罗马的商业和商业资本的起点是什么呢？

在商业资本异化为具有人格的个体——资本家之后，资本家作为个人及其家庭成员，需要生活资料，而且这种需要比普通工人高出许多倍。否则，做一个有资本风险的资本家有什么好处？

第一，为了利益！好处很多，其中之一就是可以免除单个资本家及其家庭成员的直接劳动生产。

好了，先说资本家的个人家庭生活。

这里我比较了掌握了生产工具(奴隶)和生产资料(土地、货币等)的奴隶主。)跟资本家是吧？

家庭生活！自然需要做家务，奴隶主不愿意劳动，所以是奴隶劳动。家奴做所有的家务。

劳动者创造社会财富，没有劳动就没有财富。

嗯，奴隶主免除家务后，自然需要各种脑力和体力劳动来创造财富，以增加资本，扩大业务。

资本的特性之一，资本的增值过程必须实现最低成本才能攫取社会劳动成果。不需要人工工资，没有个人财产权的奴隶，自然是成本最低的。

其次，为了最大限度的增加资本，降低成本。既然可以掌握奴隶的一切权利，比如个人的生命、财产权利，除了付出一点温饱维持奴隶的生活之外，没有其他的成本，那他们还有什么劳动是不应该做的呢？只管经营，管理，艺术，文化，打仗，生产，让奴隶们各尽所能。

毕竟如果奴隶聪明，让他做体力活岂不是奴隶主的恩赐？这聪明的奴才不是在喊感激吗？

只要你掌握并行使权力，这种劳动行为是不会被奴隶触及的。去做吧。答案出来了。

也就是说，古罗马的奴隶除了行使权力，什么都要做。也就是说，古罗马的奴隶除了不能做主人之外，不能拥有主人的权力。他们不得不做社会生产所必需的一切劳动，包括管理政府和带兵打仗。

对了，美国的奴隶制，美国建国的时候，工业文明就已经开始了，奴隶社会的生产方式已经跟不上工业契约生产了。对于工业生产来说，奴隶模式的生产成本太高。

结果，不幸的美国奴隶不得不在棉田上爬行，劳作到死。

毕竟生产力发展了，奴隶这种劳动工具落后了。也可以在土里挖点吃的。

所以美国那些聪明的奴隶没有古罗马奴隶的“好命运”，可以从事经营、管理、艺术、文化。对于那些财运更好，长相更好的人来说，顶多当个家奴，很惨。