检察院起诉到法院的案件有无罪的吗

第一，肯定有，但是无罪率极低。

中国一直以打击毒品犯罪闻名。以毒品犯罪为例。

我们队专门搜索了涉毒案件，发现公诉机关指控被告人走私、贩卖、运输、制造毒品或者非法持有毒品，人民法院最终宣告无罪的案件有55起。

通过公开渠道，共发现人民法院裁判文书442052件，其中一审发现377127件，二审发现63028件，再审发现677件，再审发现1220件，再审发现和审判监督298件，其中无罪释放43件，无罪释放率约为0.0097%。

通过公开渠道，我们共发现非法持有毒品罪人民法院裁判文书33609份，其中一审29058份，二审4422份，再审90份，再审审查和审判监督39份，其中无罪释放12份，无罪释放率约为0.0357% (12 ≈ 0.0009)

第二，为什么无罪率这么低？

第一，刑事程序本身消化无罪案件。

我国刑事诉讼中，从侦查阶段开始，人民检察院侦查监督部门在审查批准逮捕时会对案件进行审查，认为犯罪嫌疑人无罪或者证据不足、事实不清的，会作出不批准逮捕的决定。

在审查起诉阶段，人民检察院公诉部门也会对案件进行审查，认为犯罪嫌疑人无罪或者证据不足、事实不清的，决定不起诉。

在审判阶段，按照惯例，人民法院经过合议庭特别是审判委员会审议，认为被告人不构成犯罪或者证据不足、事实不清的，会尽量避免作出无罪判决。而是会和公诉机关相关人员沟通，建议他们撤回起诉，然后由他们做出不起诉的决定。

人民法院判决无罪的案件，大多是人民检察院不同意撤回起诉的案件。一旦人民法院判决无罪，人民检察院往往会提出抗诉。一旦提出抗诉，就有可能在二审中改变定罪。

所以我国刑事诉讼的每一个阶段都有过滤无罪案件的功能，就像漏斗过滤沙子一样，防止无辜的人被追究刑事责任。

从另一个角度来看，这种模式也意味着随着刑事诉讼的推进，辩护人无罪辩护的阻力会越来越大，当事人被定罪的概率会越来越高。

辩护人应当将无罪抗辩上升到预审阶段，在侦查阶段尽力督促人民检察院作出不批准逮捕的决定，或者在审查起诉阶段尽力督促人民检察院作出不起诉的决定，而不是静静地等待，案件到了审判阶段，再去追求人民法院的无罪判决。

也就是说，作为当事人家属，也要有刑事律师宜早不宜迟介入的意识。出于经济原因，在侦查阶段或审查起诉阶段不委托律师介入，而仅在审判阶段委托律师介入的，会增加工作难度，可能会错失最佳办案时机，失去归还家属人身自由的机会。

二是一旦判决无罪，会影响案件具体承办人的仕途。

在司法实践中，无罪开释率与公安机关和人民检察院的绩效考核密切相关。

比如2005年《检察机关公诉案件考核办法(试行)》对人民检察院绩效考核指标作出了具体规定，要求无罪释放率低于0.2%。为了追求无罪率，一些人民检察院的绩效考核规定，如果出现无罪案件，相关人员将被取消资格，甚至追究责任。

第三，公安机关、人民检察院、人民法院相互制约不够，相互配合不够。

我国宪法规定检察官与法律的关系应该是“分工负责、相互配合、相互制约”，但现实中他们只注重配合，不注重制约。

面对人民检察院起诉的案件，人民法院在审理后认为当事人无罪时，往往会面临人民检察院和公安机关的压力。面对这些强大的压力，人民法院无法完全保持独立和中立，往往最终以有罪判决告终，但从轻或减轻处罚，即留有余地的有罪判决。

第四，我国严厉打击毒品犯罪。

众所周知，我国一直严厉打击毒品犯罪，贩卖50克以上的冰毒。没有特殊情况的，处15年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。

考虑到政策因素，司法机关在办理毒品犯罪案件过程中，会人为降低毒品犯罪的证据标准，对一些事实不清、证据不足的案件定罪。