为什么说人之初性本恶

“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点。相对孟子的“人性本善”，是一个进步。有逻辑，有论证。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”荀子认为“人之初，性本恶”，荀子认为“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情”，这句话的意思是说荀子认为，食色喜怒等是人的天性，是任何能都具有且不能抹灭的。

儒家的思想是认为人“性本善”，后来人变坏是受环境的影响。所以他们认为提高社会风气的关键在于教化。法家相对“性本善”提出了一个，亦或是后人总结的“性本恶”，他们的意思是说如果没有强有力的法律约束，人们就会展现出“恶”的一面。

荀子的“性本恶”观点：荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

性本善注意事项

性本善则是支持用道德，理念来感化，因为人生来就是善良的，所以只要我们后天采取各种温和的措施，就能够让每个人都能够和谐的生活，而不是去战争，去争夺土地财富，用道德让每个人心甘情愿的维系自己的生活。

这是一种很乐观的儒家生活，他们想要打造一个大同的世界，一个没有纷争的世界，这种世界十分难得，性本善支持的就是这种大同社会。

可事实告诉我们性本善只是一种理念，而性本恶才是真正的实际，但是事实不是纯粹的残酷，事实不像思想，你绝不能两面。

人性善恶论观点是“人之初，性本善”这是孔子的观点。“人之初，性本恶”这是孟子的观点。

所以说，讨论人性善恶，尽量不要过分追究初生之时人性到底是善是恶，也不要过分思考未来，我们仅仅立足于当下，当下是善，人性即善，当下为恶，人性即恶。

1、历史上有（人）性本善和性本恶的争论，两者的观点都是错误的。性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事；性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。

2、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的，不是先天本性造成的。善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育；恶行的外因包括文化的诲*诲盗和社会的制度缺陷。

3、个人的本质包括善（好人）和恶（坏人）是社会制约和主体选择的统一。末代皇帝溥仪转变为社会主义新人是社会改造和个人努力的共同结果；而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。

善恶观念

善恶观念是道德哲学中最基本的一对概念，它是对人或事进行道德评价的最一般的概念，通常是作为道德与不道德的同义语而使用的。善恶与否在于和谐与否，善是指符合一定道德原则和规范的行为或事件，恶则是指违背一定道德原则和规范的行为或事件，而善恶观念则是指人们对某种行为或事件道德与否的评价、观点和看法。

以上内容参考   百度百科-善恶观念

“人之初，性本恶”（“Human been are evil”）。 支持者：荀子、西方哲学家奥古斯丁、霍布斯。 西方持性恶论——奧古斯丁的原罪说，阐述了性本恶的基本观点，这些观点通过基督教义深入民间。 奥古斯丁（Aurelius Augustinus，公元354年11月13日－430年8月28日），古罗马帝国时期基督教思想家，欧洲中世纪基督教神学、教父哲学的重要代表人物。他的理论是宗教改革的救赎和恩典思想的源头。 还有人说，西方国家大部分都赞同“人性本恶”，所以他们信基督，要赎罪。 外国人相信“人之初性本恶”，基督教里有原罪一说，就是说人一生下来就有七宗罪:偷盗、奸*、欺骗等。所以他们鼓励人们去忏悔，同时制定完善的法规去防止人的这种“恶”。 应该不存在具体是谁的理论一说。

孟子，战国时期伟大的思想家，教育家，儒家学派的代表人物。

他提出“人之初，性本善，性相近，习相远”，人生下来的时候都是善良的，只是由于成长过程中，后天学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。

                                                                            孟子

                                                                            荀子

荀子，战国末期思想家，教育家，文学家。在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。

从心理学上来说，倾向于荀子这一方的观点。

人之初的确是性本恶。

刚出生的小孩子什么都不懂，所以是以动物的本能来生存。

饿了就嚎啕大哭，困了就睡觉。

有人说这不是正常的吗？

为何还会给刚出生毫无认知的婴幼儿挂上“恶”的罪名。

小妖会根据心理学的一些知识给大家解释。

心理学上有一个著名的人物----弗洛伊德。

他将构成人的机构分成三个部分：本我、自我、超我。

                                                                           本我

本我遵循快乐原则，只关心如何满足个人需要，不受任何物质和社会的约束，属于人格结构的生物成分。

                                                                             自我

自我遵循现实原则，通过考虑情境现实性，控制本我盲目的冲动，调节本能与环境的关系，负责本我、超我与外界世界的联系，属于人格结构的心理成分。

                                                                            超我

超我代表社会的理想、价值观，尤其是父母的价值和标准，对个体行为的好坏与善恶有着道德规范的限制，通过抑制本我的冲动，说服自我以合乎道德方式来取代现实的目标，属于人格结构的社会成分。

人刚出生的时候，只有一个人格结构，也就是本我。婴儿看到什么东西会直接伸手去拿，不管是属于谁的东西。

本我完全隐藏于无意识中，大部分的本我冲动与性和攻击有关。事实上，人们常常无法察觉到本我。

婴儿的行为都不会有任何约束，我们可以想象一下这样的情况，当一个婴儿拥有一副强有力的身体，那么它对这个社会是具有很大的危险性的，因为他的攻击性行为得到极大的提高。

在生命的初期，随着婴儿与环境的相互作用，人格结构的第二部分---自我，开始发展起来。

自我不仅仅控制本我的冲动，还会以考虑后果的方式，尝试着满足本我的需要，以减轻本我需要没有被满足的紧张感。

婴儿通过到父母的碗里抓取食物来减轻紧张状态。逐渐长大后，他们懂得了社会的规定和约束，虽然饿的时候本我的冲动会驱使他去获取食物，然而自我明白这种行为是不当的。

本我想要造成恶，自我便会在关键时候印制这种本能的冲动。就像是拉住一匹脱缰的野马。

超我在儿童5岁左右，人格结构的第三部分---超我，开始形成。

也就是有原则、善恶、羞耻感等更多符合成为人的特质出现。

人之初，性本恶。

所有的一切都是在后天的学习环境中学会“善良”，懂得“爱”。

小妖ps：婴儿之所以可以让他“作恶”，是因为他对于我们没有致命性的危险性，并且是可控的，我们的社会文明可以对他进行改造、培养，成为一个真正的人。

公众号ID：心理小妖精

微信号：hy13037818802

几千年前，春秋战国时期，诸子百家“齐聚一堂”，动荡的时代、开放的时局、对人才的尊重，让他们得以基于自己的人生经历，尽情描述“眼里的世界”。

儒家孔子说，这春秋乱世的颠沛流离，是因世人“不守礼”。

道家老子说，这战争年代的尔虞我诈，是因人们违背自然过度逐欲。

或许是受了孔子的启发，又吸收了道家老子思想，荀子“冒天下之大不韪”一般，提出了他的“性恶论”。

在那个甚至有些迷信“鬼神”，在那个以“良善”自我标榜的年代，荀子的“人性本恶”，虽一石激起千层浪，但在后来的好多年里，孟子的“性善论”很受欢迎，而荀子因“性恶论”被诟病了好多年。

颜小二今天要说的是，荀子之性恶论，是以“守礼”为善，对人的自然“本性”，并不是字面意义那般的绝对否定。

而善和恶的界限，从荀子之“性恶论”来看，在“守礼与不守礼”间，于颜小二来看，就在人的“一句话”间，毕竟，这“礼”的制定者，还是人；而在思想家眼里，或许这界限，从一开始就不明显。

1、以孔子、老子学说为基的荀子性恶论

就颜小二对荀子思想的了解，荀子议论“恶”，是基于世俗社会的，他议论得十分落地。

首先，荀子接受了道家的“自然之天”，这便注定他会去否定孟子性善论里的“良知良能”。

道家思想虽然不赞成区分，但是一直有个潜台词“自然而为、顺应自然为善”。

接受了道家“自然之天”的荀子，便看到了“人为而伪”的对立面。

同时，荀子又继承了孔子“维护礼制”的“遗志”。他基于俗世视角，将维护社会秩序之“守礼”的行为，看为“善”，反之，纵情肆欲、不守礼法，则是“恶”。

如何理解荀子的“性本恶”呢？

我们知道，“礼”最本质的作用，是规范人的言行举止，做事有礼有节，继而有所为有所不为。这背后，其实是对人“本性”（欲望）过度“膨胀”的压抑。

比如“吃”是人的生来之欲，后天不守“礼”，吃了别人的东西，吃了不该自己吃的东西，甚至抢夺别人的东西。人人都这样做，社会就乱套了，这是“恶”。

于此，我们不难看出，荀子之性恶论中的恶，说的是人的本性不加节制发展，会为了一己私利，人为而伪，有向“恶”的趋势。

2、善恶有界限吗？

那么善恶有界限吗？对于普通人来说，有，对于思想家来说，或许就是没有了。

我们知道，荀子提出的“性恶论”，最后还是在维护“礼仪制度”。这种时候，他的观点在表面上大抵应该是这样的：合“礼”的，是“善”，不合“礼”的，是“恶”。

但过去的“善”，一直是“善”吗？不见得。

比如我国封建社会，曾有裹脚的陋习，这在当时的封建社会文化中，“裹脚”是美，是“善”一般受人追捧的存在。但是，裹脚对于我们现代人而言，是妥妥的“恶”。

于此，善恶有界限吗？一定历史时期内，在普通人眼里，所谓的善，则是公认的“规则”之内的东西，这个规则，在荀子那个时代，叫“礼”。

但是，思想家对善恶界限的分析判断，可能就不是这么“简单”了。

荀子说的“性恶论”，是在否定人的本性？不！他只是说人的本性里面有“恶”的种子，但是种子本身并不是“恶”。

荀子曾经说过：

“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情也。”

也就是说，在荀子眼里，人身上与生俱来的动物性特性如目好色，耳好声，口好味，心好利等等，需要加以节制，在后天教化中合理压抑，以此让自己“守礼”，成为“善”的存在。

一个本身即“恶”的纯粹的“黑”的存在，如何能“变白”？

所以，在颜小二看来，荀子一开始，就没有绝对否定人性，他以人先天欲望在后天不合理的发展为“恶”。

那么这个“不合理”的度在哪里？不同的历史环境条件下，是不断变化的。于此，善和恶的界限，可不就是不断在变化吗？

3、这个世界，从来不是简单的非黑即白

颜小二一直觉得，这个世界从来不是简单的“非黑即白”，黑和白太鲜明的时候，反而是不太正常的时候。

古人常说，忠义不能两全，忠心的人不义，可以说是善吗？不忠于主，却讲义于朋的人，这又是多大的恶呢？

所谓性本善或性本恶乃是对人性本质的认识，在古典人性观点中主要有四种：有善有恶论，无善无恶论，性善论，性恶论（按出现的时间先后排列）。最早主张有善有恶论的是战国初期的世硕，他主张的善与恶是人生来就具有的两种自然属性，虽然人生来就有这两种不同的本性，但是要保持和发扬这种先天的本性，则在于后天的培养。后天养之善者，则是善性不断增长，养之恶性，则是恶性不断增长。最早主张无善无恶论的是战国中期的告子。他认为人生来既不是善也不是恶，善与恶是社会环境造成的。最早主张性善论的是战国中期的孟子。他认为人生来就具有天赋的善端，具有一种先验的道德观念的萌芽，这是人异于禽兽、高于禽兽的本质特征。孟子之所以认为人心天赋是善的，是因为他是唯心主义者。最早主张性恶论的是战国的荀子，他认为人生来就是恶的，后天教育可以由恶变善。由于人人都有欲望的追求，这是性中自有的，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。为什么说法家主张性恶论呢？是因为法家的代表人，韩非子是荀子的门徒，是性恶论的坚定支持者。

以上就是关于为什么说人之初性本恶全部的内容，包括:为什么说人之初性本恶、性本恶的观点以及例子是什么、人性善恶论观点是什么等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！