君子和而不同:和为贵的事例简短

“君子和而不同，小人同而不和”这句话出自于《论语·子路第十三》 。“君子和而不同”是说，在人与人交往的过程中可以相互交流的过程中，君子内心所见略同，但在对待具体实际问题的看法却不一定与对方相同，君子可以尊重和接纳对方的观点和意见，和谐相处，即为“和”而“不同”。“小人同而不和”是说小人虽然在嗜好上相同，但小人心中始终存在着一己私欲，当小人利益相投一致时才可以和睦共处，但当小人的利益发生冲突或意见相左时，他们会为了各争私欲且发生冲突，便不能相互尊重，和谐友好共处。即为“同”而“不和”。

“君子和而不同”，这体现出了矛盾的普遍性和特殊性。君子在看待同一件事物时，他们的世界观虽相同，但在解决同一件事物却有着不一样的方法论。例如，在我国革命历史上，刘伯承，邓小平两人之间的合作，充分验证了“君子和而不同”的从政道德。在革命工作中，按照分工，刘伯承主管军事工作，邓小平主管政治工作。但是分工却不分家，始终在工作上相互支持。刘伯承工作态度是“举轻若重”，无论大事小事，事事必恭顺；而邓小平则是“举重若轻”，每遇到大事，都以轻松态度对待。但两人从不固执己见，哪个意见比较对，就一致地去做。刘邓团结协作，默契配合，是刘邓大军数十年如一日地无论遇到多么大的困难都能百战百胜。矛盾是具有特殊性的，在对待革命工作这同一事件中，邓小平和刘伯承虽利用个人不同的方法论去解决同一件事物，但也可以同时促进革命的进步。矛盾的特殊性也寓于矛盾的普遍性中。所以君子虽“不同”但却“和”。

“小人同而不和”，即小人盲目地随大流，自己对事物无独特的见解，无法正确的判断事物的正确性。例如，台湾前主席，在美国煽动下，鼓吹台独，公然声称要走“台湾自己的路”，两岸是“一边一国”。在获得美国的支持下，仍顽固地坚持“台独”，这必然对两岸关系造成了严重的破坏，影响了亚太地区的稳定与和平。鼓吹台独，蒙骗广大台湾民众，更是把极少数顽固“台独”分子的图谋强加给广大台湾人民，致使台湾经济受到影响，台湾同胞的切身利益受到损害，更是将台湾引向灾难。最终，没有如愿以偿。更是证明了对待事物应有自己正确的见解，而不是盲目地随大流，更不能为自身的利益而损害大众的利益，这是不道德的。

君子和而不同，君子在看待同一事物时，虽有不一样的见解，但君子并不是全盘否定别人的意见，也不会随大流，他们保留自己的意见，相互学习，取长补短，做到多意见的相互统一。从而增进自己的见识。就如周恩来提出求同存异方针，虽然各个国家的社会制度不同，意识形态不同。但有着共同的任务，就是摆脱殖民统治，实现民族独立，发展自己本国。即智者应是和而不同。小人同而不和，在对待事物上没有自己独特的见解，只是盲目地随大流，不以自己的眼光去正确看待一件事物。当危及到他们自身利益时，他们便会发生冲突。即会造成同而不和。所以，我们在对待任何事物，不要急于去否定，要学习智者那般，虚心接受别人的优点，及时取长补短，努力完善自己，让自己更加出色。而不应像愚者那般随大流，盲从，迷失了自我。

“君子和而不同”“以和为贵”是中国文化的根本特征和基本价值取向。“君子和而不同”正是对“和”这一理念的具体阐发。“和而不同”追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。今天，“和而不同”是人类共同生存的基本条件和基本法则。笔者以为，在孔子的思想体系中，有两个观点极具现实价值：一个是“己所不欲，勿施于人”，另一个就是“君子和而不同”。前者已被《世界人类责任宣言》确定为全球治理的“黄金规则”；后者对于我们构建和谐社会和多元世界具有重要的启示意义。在人与人、人与自然的关系上，中国传统文化历来主张平衡和谐，“以和为贵”是中国文化的根本特征和基本价值取向。“君子和而不同”正是对“和”这一理念的具体阐发。这句话出自《论语·子路第十三》。原话是：“君子和而不同，小人同而不和。”何晏《论语集解》对这句话的解释是：“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”就是说，君子内心所见略同，但其外在表现未必都一样，比如都为天下谋，有些人出仕做官，有些人则教书育人，这种“不同”可以致“和”；小人虽然嗜好相同，但因为各争私利，必然互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。其实，“和”与“同”的概念，最早不是孔子提出来的。《国语》和《左传》中都有史伯与晏子议论“和”“同”的记载，比如史伯在《国语·郑语》中说：“以他平他谓之和。”这里的“他”有“不同”的意思，在不同中寻找相同相近的事物或道理，也就是寻求“和”的过程。史伯和晏子从哲学和自然规律上来讲“和”与“同”，孔子则将其引申到社会领域，用以阐释做人的道理，视为区别“君子”与“小人”的特征之一，可见孔子对“和”的重视。宋儒注重义利之辩，认为义、利水火不容，即所谓“君子喻于义，小人喻于利”。在何晏注解的基础上，宋儒更明确地以义利观来解释“和而不同”，认为君子的“和”是“义”的结果，小人的“同”是“利”的驱使。这种解释思路一直延续到清末，比如刘宝楠《论语正义》所说的“和因义起，同由利生”，与宋儒一脉相承。孔子的本意是否如此，或者说，孔子是否认同后人的解释，不得而知。笔者以为，对“君子和而不同”的理解，在当今时代似应超越“义”“利”的道德范畴，而上升到思想方法和处事哲学的高度加以阐释。从哲学意义上讲，“和”是和谐，是统一，“同”是相同，是一致；“和”是抽象的，内在的；“同”是具体的，外在的。“和而不同”，就是追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。这里，“君子和而不同”似乎可以区分为两种情况：就自身而言，高明的人总是与别人相协调，但并不盲目地重复或附和别人，因协调而不重复故能达成和谐；不高明的人，见到旁人的成功就一窝蜂随大流地摹仿别人，反而引起恶性竞争，最终导致不和谐。这里可以举一个例子：美国开发西部的早期，曾一度形成了淘金热，各地的人们纷纷奔赴西部淘金。而一个叫史密斯的人，也想借此发财，但他不是直接像别人那样去淘金，而是去向淘金的人卖水。结果，许多淘金者空手而归，史密斯却大发一笔，从此成了富翁。他顺应了淘金的潮流，这是“和”；但他没有重复别人，这是“不同”，合起来就是“和而不同”，所以他比别人高明，发财是对高明的应有报偿。对他人而言，高明的人总是追求和谐，为此而包容差异，在丰富多彩中达成和谐；不高明的人，总是强求一致，因容不得差异而往往造成矛盾冲突。比如，一个乐队，想要演奏出和谐美妙的音乐，需要使用十几种乃至几十种不同的乐器，各奏其乐，各发其声，从而汇成宏大动听的交响乐。反之，如果乐队中都使用同一种乐器，其单调乏味是可想而知的。再比如，用乱石砌墙、碎石铺路，一块块乱石奇形怪状，一块块碎石各不相同，但墙一旦砌成，风格和谐统一，路一旦铺就，犹如一体天成。又比如，生物分雌雄，动物分公母，人类分男女，倘若世界上只有同一个性别，无法交媾，也就无法造就新的生命。我们的世界本来就是，也应当是一个“和而不同”的多样性的世界。黑格尔似乎也认识到了这个道理。他把“同一”区分为两种：一种是“抽象的同一”———“排斥一切差别的同一”；另一种是“具体的同一”———“包含差别于自身的同一”。他认为这是在哲学上区别好坏的关键，并且说：“如果思维活动只不过是一种抽象的同一，那么我们就不能不宣称此类思维是最无益最无聊的。”笔者以为，黑格尔这里所说的“包含差别于自身的同一”，用中国哲学的概念表达，也就近似于“和而不同”。在经济全球化的今天，“和而不同”这一两千多年前的古老观念仍然具有强大的生命活力，仍然可以成为现代社会发展的一项准则和一个目标。“和而不同”，是世界多元文化共同繁荣发展的必由之路；反之，“同而不和”就必然导致纷争乃至战争。现在，人类拥有的核武器可以在瞬息之间毁灭地球和人类自身。如果只强求“同”而不谋求“和”，矛盾冲突激化而导致核大战，那结果只能是共同毁灭，所以说，“和而不同”是人类共同生存的基本条件和基本法则。这样看来，“和因义起，同由利生”的传统解释就显出了某种局限性。实际上，“和”可以因“义”而起，也可以因“利”而起，即便不讲“义”而仅言“利”，也应当求“和”，因为不“和”不仅不“义”，也不“利”。反过来说，言“利”未必生“同”，如果不是仅仅图一时之利、区区之利，而谋“长远之利”、“宏大之利”，就必须走“和而不同”之路。这也说明，“义”与“利”不一定是对立的关系，还是可以形成统一的。当然，由“义”而生“和”，同因“利”而致“和”，还是有所区别的，前者是自觉的、主动的，后者是消极的、被动的。只要愿意共存共荣，就必然要磨合。磨合就是通过接触、交流、对话来建立共识，以达到“和”的目的。事实上，各国各民族不同的文明一直处于时断时续、时好时坏的磨合之中。磨合得好，才能比较顺利地从经济全球化过渡到文化上的多元一体，经过不断的磨合，最终进入“天下大同”的境界。这里的“大同”，是内在的和谐统一，而不是外在的相同一致，实质上就是“和而不同”的理想境界。可见，“和而不同”所表现出来的文化宽容与文化共享的情怀，不仅具有伦理价值，还具有思想方法、工作方法和处世哲学的意义。党的十六大和十六届三中、四中全会提出构建社会主义和谐社会，并把提高构建社会主义和谐社会的能力作为加强党的执政能力建设的重要内容，这反映了我们党对执政规律、执政能力、执政方略、执政方式的新认识，也体现了我们党对中国优良传统文化的继承和发扬。所谓“和谐社会”，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会；应该是各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会；从某种角度看，也应该是“和而不同”的社会。费孝通老先生在80寿辰聚会上，曾经意味深长地讲了一句16字箴言：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。这是对“君子和而不同”的极好的阐释。

于丹教授的论语心得一书中“君子和而不同，小人同而不和”，说这是儒家的思想，语出《论语．子路》，意思是：君子用自己的意见去纠正别人错误的意见，一切恰到好处，却不盲目附和；小人总是盲目附和，不肯表达自己的意见(这种表现就是某网友的一贯表现)。

和者，无乖戾之心。同者，有阿比之意。因为没有乖戾之心，所以能君子之间能和谐，协调。相反因为有阿比这意，所以人云亦云，阿谀附和(这也是个别网友的一贯态度)。

“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”这是何晏《论语集解》对此话的解释。某些网友的作法，在论坛已经造成了“同而不和”的局面，

自古至今，人与人处世交往，君子与小人之分也就如此。君子内心所见略同，但在其外表现未必都一样，比如都为国为民为天下而谋，有些人出仕做官，谋云智酬；有些人则教书育人，倾心为后，这种“不同”可以致“和”；小人虽然嗜好相同，但因为各争私利，必然互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。

人与人之间该如何相处，如何来看待不同的观点，是人们所探讨而辩之的话题。诸如世间万物都有他自身的发展规律，而人和人的想法也不会完全一样。正是这些不同的事物或想法相互碰撞，相互切磋，从而才能迸发出新的灵感，新的智慧，在多元化的社会中以求“和”而不失独特标新的见解，我们所生活的这个世界才会不断的向前迈进，向前发展……

大智者共事，常常能够求大同，存小异。做君子是要有胸怀，又要有坚持原则精神的。在原则性的问题上，大家各自摆明自己的观点，经过讨论或争论之后，总能够达成一致，较少固执己见。他们很会取人长，补己短。这样的人进步是很快的，也容易与人相处。(某网友的作法从来是不接受任何人的批评的)

庸者聚合，心怀所图，互为己利为目的，故而在感情和义气上会很快的融和，以求各自所得。因此庸者而聚，大忌惟恐是伤和气，会因各自心怀不轨而彼此猜疑，而众叛亲离，会因己利、小事加以争执，心不团而不结。庸者一般来说都会自以为是，为功而傲；目中无人，似天下之人都在他们之下，听不进别人的意见，看不到别人的长处和自己的短处。这样的手法就是XX网友对付网友不同观点的手法，

在社会发展的追求中，智者总是追求和谐，为此而包容差异，在丰富多彩中达成和谐；庸者总是强求一致，因容不得差异而往往造成矛盾冲突。君子共事，以坚持原则本，而坚持原则与沟通是一对矛盾体，怎样把原则与沟通二者的辨证，和谐地统一起来，就需要有宽阔胸怀，需要懂得何为是非。君子精神的人是根本做不到，也做不好的。所以君子在一起，虽然意见和观点经常不同，但总是能够通过沟通与斗争达成共识，能够长久地相处。试问某网友能作到与网友达成一致吗

论语中有“君子群而不党”、“周而不比”等皆出于上面一个意思，强调的是，只有在保持个体的独立和特殊性的前提下，才能真正现实人际间乃至整个社会的和谐。

“君子和而不同，小人同而不和”，君子与小人也不是绝对的，而是相对的。所谓“同阅一卷书，各自领其奥。同作一文题，各自善其妙。”讲的就是人各一面，从来就是参差不齐的。所以君子与小人不是天生的，也不是永恒不变的，是可以相互转化的。在坚持原则的同时，要有君子的宽阔胸怀，辨别是非的睿智头脑，而小人心有灵犀，能够在社会实践中悟出做人的道理，取人长，补己短，不断地改正自己的缺点，使自己不断地进步，小人就会成为君子。自以为是君子的XX网友,如果仍然思想僵化,在不久的将来,同样会是一名小人的

我们就能在乱石砌墙、碎石铺路中发现，一块块乱石奇形怪状，一块块碎石各不相同，但墙一旦砌成，风格和谐统一，路一旦铺就，犹如一体天成，这大概就是矛与盾完美的结合吧。

有一个例子：美国开发西部的早期，曾一度形成了淘金热，各地的人们纷纷奔赴西部淘金。而一个叫史密斯的人，也想借此发财，但他不是直接像别人那样去淘金，而是去向淘金的人卖水。结果，许多淘金者空手而归，史密斯却大发一笔，从此成了富翁。他顺应了淘金的潮流，这是“和”；但他没有重复别人，这是“不同”，合起来就是“和而不同”，所以他比别人高明，发财是对高明的应有报偿。要想作到论坛的和谐，必须求同存异

对他人而言，高明的人总是追求和谐，为此而包容差异，在丰富多彩中达成和谐；不高明的人，总是强求一致，因容不得差异而往往造成矛盾冲突。比如，一个乐队，想要演奏出和谐美妙的音乐，需要使用十几种乃至几十种不同的乐器，各奏其乐，各发其声，从而汇成宏大动听的交响乐。反之，如果乐队中都使用同一种乐器，其单调乏味是可想而知的

参考答案(1)“君子和而不同，小人同而不和”的意思是说君子与小人的区别在于君子坦荡荡，即使意见不一，却是心胸宽广，能和气而公正地表达自己的观点，彼此之问不搞小动作，小人之间却是该表达时不表达，表面随声附和，私下却在互相拆台。要想做个公正的人，就要敢于说出自己的观点，就像君子那样，即使互相之间有异议，也能不存私心地表达出来。(2)“君子和而不同，小人同而不和”这句话道出了君子之交和小人之交的本质，小人表面上的“同”并不能代表“和”，“和”应该是更高意义上的、更本质的一种美德，可以反映出一个人的品质，也是一种很高的道德要求。(3)“和谐社会”应该正是基于这种“和”的要求，而达到的一种人与自然，人与人之间的一种高度的统一。我们现在所建设的和谐社会是一种人与社会和谐相处的社会，我们要建设的社会是一种真正的和谐而不是表面的和谐，是长久的和谐而不是一时的和谐。所以在建设和谐社会的过程中，我们应该从实际出发，用科学发展观看问题，提高自己的素质，努力为我国建设和谐社会贡献自己的力量，而不是做表面文章。如果我们都能以君子的做法，和而不同，那么，我们的家庭、单位就既可以一团和气，又可以不断发展。如果从个体到团体都能做到和而不同，一建设和谐社会也就指日可待了

子曰：“君子和(1)而不同(2)，小人同而不和。”

注释

(1)和：不同的东西和谐地配合叫做和，各方面之间彼此不同。

(2)同：相同的东西相加或与人相混同，叫做同。各方面之间完全相同。

译文孔子说：“君子讲求和谐而不同流合污，小人只求完全一致，而不讲求协调。”

评析

“和而不同”是孔子思想体系中的重要组成部分。“君子和而不同，小人同而不和。”君子可以与他周围的人保持和谐融洽的关系，但他对待任何事情都必须经过自己大脑的独立思考，从来不愿人云亦云，盲目附和；但小人则没有自己独立的见解，只求与别人完全一致，而不讲求原则，但他却与别人不能保持融洽友好的关系。这是在处事为人方面。其实，在所有的问题上，往往都能体现出“和而不同”和“同而不和”的区别。“和而不同“显示出孔子思想的深刻哲理和高度智慧。

赏析解读

在先秦时代，“和”是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于“同”。比如烹调，必须使酸、甜、苦、辣、咸调合在一起，达到一种五味俱全、味在咸酸之外的境界，才能算是上等佳肴；比如音乐，必须将宫、商、角、徾、羽配合在一起，达到一种五音共鸣、声在宫商之外的境界，才能算是上等美乐：反之，如果好咸者一味放盐，好酸者拼命倒醋，爱宫者排斥商、角，喜商者不用羽、徾，其后果便不难设想，也不堪设想了。因此，早于孔子的晏婴就曾说过：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？”（《左传·昭公二十年》）正是在这种思想的基础上，孔子将“和”与“同”的差别引入到人际关系的思考之中，于是便有了《论语·子路》中的那句话。《论语》子路篇第十三 。

因此，这句话可以用来说明A 中华文化具有极大的包容性。

君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。

出处《论语·子路》——战国·孔子

子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

译文孔子说：“君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论，但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。”

扩展资料

1、《论语·子路》创作背景

《论语·子路》是出自《论语》的文章，共有30篇，有关于如何治理国家的政治主张，孔子的教育思想，个人的道德修养与品格完善，以及“和而不同”的思想。

2、《论语·子路》作者介绍

孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑（今山东曲阜）人，祖籍宋国栗邑（今河南夏邑），中国古代思想家、教育家，儒家学派创始人。

君子和而不同这句话就是说，君子内心所见略同，但其外在表现未必都一样，比如都为天下谋，有些人出仕做官，有些人则教书育人，这种“不同”可以致“和”；

北宋的时候，王安石是改革派，企图以新法造福百姓，而苏轼是保守派，反对新法。虽然派系不同，但出发点都是为百姓谋福止，所以可以。

以上就是关于君子和而不同:和为贵的事例简短全部的内容，包括:君子和而不同:和为贵的事例简短、"君子和而不同"是什么意思啊在政治哲学上体现什么啊、谁能用现代的解释说明一下什么叫：君子和而不同，小人同而不和最好举个例子，谢了。等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！