社会保险费一般由谁承担?

社会保险费一般由谁承担(社保需自己承担的是)

表面上看，社会保险费用由企业和员工共同承担，实际上却是由员工全额承担。

社会保险是政府强制分配财富的一种制度安排，实际上是一种税收。

既然社会保险是一种税，这个税谁来承担？

表面上看，社会保险是由企业和个人分别承担的。无论哪个国家，规定企业承担的部分一般是个人承担的一半，或者企业承担更多。

这就是社保税让人困惑的地方。

因为很多人认为公司出了一半甚至更多的钱，如果我主动交了，公司就多出了钱，我就获得了潜在的利益。因为将来有可能把这笔钱还给我，甚至得到更多。

好，我们来想一个问题。

第一种情况，按照规定，企业要交的钱是你工资的20%，你要交的钱是8%；支付的总额是你工资的28%。

第二种情况，按照规定，企业要交的钱是你工资的27%，而你要交的是1%，要交的总额还是你工资的28%。

第三种情况，按照规定，企业要交的钱是你工资的1%，而你要交的是27%，总要交的还是你工资的28%。

请问这三种情况对你的实际收入有影响吗？

有人说可以，假设我的工资是5000。

第一种情况:我交400，公司交1000，我实际工资4600。

第二种情况:我交50，公司交1350，我实际工资4950。

第三种情况:我交1350，公司交50，我实际工资3650。

这是真的吗？我告诉你，这三个比例的结果是一样的。

你失算的原因是你犯了两个错误。第一，你只站在自己的角度看问题。第二，你用静态的观点看问题。

如果站在一个企业的角度，你会怎么看待这个问题？

这是企业的想法。我需要名义工资5000元招聘员工，加上社保支出。实际支出6000元。企业家不是白痴。当然，他会把社会保险支出计入成本。此时，他心目中给这个劳动力的实际价格是6000元；

这个价格是劳动力市场供求关系的结果。换句话说，企业为你的成本支付了6000元，他也愿意为你的服务支付6000元。

动态看这三种情况。

假设是第三种情况，你只能拿到3650元，但企业实际只交了5050元。你会去那里工作吗？不会，因为你的市场价是6000元，有的企业愿意出6000元给你，但是这个企业只愿意出5050元，所以你肯定不会去上班。

结论如下。谁交的社会保险？公司给员工发工资吗？

当然不是。是员工缴纳的，而且是全额缴纳。企业没有承担。

又有人要说，不行，这是消费者的责任。企业的成本，员工交的税，最终都会摊到产品上，最终由消费者承担。

这个观点其实是在说成本必须包含在价格里，价格是由成本决定的。

而格是由供求关系决定的，这是一个基本的经济学原理。

大家都知道，当某种东西稀缺，需求不变的时候，它的价格就会上涨。说到成本，为什么说价格是由成本决定的？

有人说房价高是因为高税收，高成本，所以房价高。最后是买房的人承担税收。是这样吗？

你在西湖边捡了个漏，用很便宜的价格买了个湖景房。假设100万买了，市场价1000万，你会因为你成本低只卖150万吗？

你当然会卖出1000万，赚900万。假设这时候政府让你交个税，事后五百万。这个时候是你承担了税，还是买房的人承担了税？当然是你。

我们先来看看目前关于二手房买卖的政策。有的城市规定二手房买卖需要缴纳增值税，就是卖价减去你当年的购房款，再乘以一定的比例。谁来承担这个税？

我先问你，政府宣布这个政策的时候，房价会相应上涨吗？

不，需求没有增加，供给没有变化。房价怎么会因为你卖房子的成本增加而上涨？

如果税最后是买家到税务局交的，表面上的交易价格应该是下来的。

美国实施房地产税后，不就出现了一美元卖的房子吗？房产税由谁负责？房产税转移到哪里了？

房产税使房子的价值贬值，也就是说，房产税由卖房的人承担。

你的成本和价格有关系吗？一点关系都没有。

成本不能转嫁到前端，这是经济学的基本原理。成本转嫁到哪里？传递给供应商。那么企业的供应商是谁呢？员工是企业的供应商。员工把劳动力卖给老板。

经济学家罗斯巴德说:

我们可以马上提出税收影响第一定律:没有税收可以向前传递，也就是说，没有税收可以从卖方转移到买方，直到到达最终消费者。

我们普遍认为生产和销售环节征收的税可以结转，但这种理解是完全错误的。因为一件商品的价格是由其总库存市场的需求表决定的，而需求完全不受税收的影响。企业制定的任何价格都是其净收入的最大值。给定需求表，涨价会减少净收入。所以，任何一种税都不能转嫁给消费者。

如果税收可以结转，就意味着所有企业都将成为政府税收的代理人。就像我前面指出的例子，不管有没有税，一个企业的产品能卖100就绝对不会卖80。商家永远不会把价格保持在他们能承受的最低水平。

再低的生产成本，比如化妆品，往往也就是售价的十分之几。商家只要能卖出这个价格，就绝不会轻易降价。

同样，无论生产成本多高，即使高于售价，企业家也必须按市场价出售，否则他会让产品成为仓库里的垃圾。尾市的衣服是按公斤卖的，远远低于成本。

当一个企业家销售他的产品时，他是在观察自己产品的需求曲线。如果需求旺盛，他为什么要降低价格？如果供远大于求，即使买了几十万的口罩机，几十万吨的喷布，他也要把口罩的价格定在两毛钱。

消费者购买的产品中，不一定包含税。这是一个常见的神话。比如我们去买车，车的发票写明增值税是13%。如果是10万元的车，就是13000元的增值税。

人们认为这个税是消费者交的。其实这辆车的价格，10万元，跟税的多少没有关系。这些增值税将从企业转移回制造商，转移到零部件制造商，这将影响初级要素的回报。

根据以上分析，我再次强调社会保险的支出金额实际上是由职工全部承担的。

既然完全假设，社会保险最残酷的事实就是消灭储蓄。

人们常常认为他们需要社会保险，因为他们害怕他们没有足够的储蓄来养老。但是社会保险首先是通过剔除储蓄来领取的。

这就变成了一个可笑的局面。

现收现付制社会保险就是你交的费用不存起来，而是在当月支付给需要退休工资的老人。这本来应该是你的积蓄，但是因为强制征收，你失去了。

如果你失去了积蓄，你将更容易面对养老的困难。当你面临养老困难时，你将不得不支持政府再次征收年轻一代工人，剥夺他们为你养老的储蓄。

如此循环，当代人口减少，年轻一代承担的社保费用会越来越高，他们的储蓄能力会越来越弱。当一个人失去了拯救的能力意味着什么？

这叫层次固化！

因为你不再有创业的机会，不再有通过资本积累进行生活调整的机会。就算亏了三个月的收入，恐怕也是坐山观虎斗空。

日本的低欲望社会其实是年轻人失去积蓄后失去活力的现象。

而欧洲鲜有年轻的创业英雄，也是因为积蓄的流失。

一段时间以来，中国一直保持着高储蓄率。这叫什么？这是活力，这是资本，这是经济蓬勃发展的源泉。

近年来储蓄率不断下降，阶层固化的声音开始出来？为什么？

因为各项社会福利制度已经全面落实。

拯救主义的另一个术语是资本主义。如果我们失去了储蓄，人类就会向动物世界靠拢，如果我们失去了储蓄，社会就会一潭死水。

向西方学习社会保险制度是最大的错误。