茅台巴拿马万国博览会金奖酒,茅台巴拿马万国博览会金奖纪念酒

人民大会堂茅台（巴拿马万国博览会酒类获奖）

1915年巴拿马万国博览会酒类获奖小考|茅台和汾酒谁在说谎？（下）

文：枯木

（续上文）

【编者按】看读者评论，发现有以下几点看法和疑问：第一，为何要不远万里去美国参赛？第二，有读者说只要参赛就会获奖，并且获奖众多，没有意义。第三，老外不懂白酒，也不习惯白酒，有可能花钱买奖。第四，有必要让老外来认可吗？第五，获奖品牌具体是哪一家？第六，过去的历史不代表现在荣耀。第七，怀疑炒作，惧怕把某品牌推高，消费者难以承受等等。

首先声明，此文纯属还原历史，而不是为了炒作。关于为何参赛？当时国家正处清末民国时期，历经两次鸦片战争，中日海战，列强入侵，国力衰弱，民不聊生，因而国人急于求变，学习世界先进技术，让世界了解中国为当务之急，因而参加博览会是举国大事。具体其他问题，我们在文中一一解答。

六．参与博览会19个省以及各部委获奖数量名单

巴拿马太平洋万国博览会，众多列强都参与，合计35个国家参加，展品共计796门类。我国共计19个省和部委参与，共征集十余万件，分两批运输共1500余吨，是参展国中最多的，共参与9个馆（不包括政府馆）展出，应该说这些展品代表了当时我国最高的科技农业文化水平。我国花费25万美元，是参赛国最少的，然而获奖最多，这是一种莫大的荣耀。

陈琪在《纪实》中记载，评奖异常激烈，审查委员会500人，我国有16席。各馆商品分类由专门审查委员会评审，相互评价。作为弱国和贫国，经费都捉襟见肘，不可能花钱买奖，况且各省部委只有1位委员（包括陈琪20人），不可能替众多出品人买奖。至于获奖的含金量，从博览会后我国各类商品出口量暴增就是明证。至于有人说，参赛就会获奖，十余万件赛品，只获得1200余枚，是否可说明问题？另外下面数字也可以进一步解释。

陈琪在《纪实》中记录，从十余万件赛品中选出首批入围评奖的展品合计4712件（美术884，教育450，社会经济22，文艺236，工艺498，交通84，农业1214，食品700，园艺22，矿物62），最后共获奖1211枚（1218枚），具体明细如下：

【中华民国政府馆】大奖章1,枚，金牌奖章1枚，银牌奖章2枚，铜牌3枚；

【财政部】大奖章1,枚，名誉奖章3枚；

【教育部】大奖章1枚

【农商部】大奖章5,枚，名誉奖3，金牌奖3枚，银牌奖1枚；

【交通部】大奖章1枚，名誉奖2，银牌奖3枚；

【清华学校】大奖章1枚；

【山东省】大奖章4枚，名誉奖1枚，奖词3枚，金牌奖14枚，银牌奖14枚，铜牌奖14枚；

【江苏省】大奖章13枚，名誉奖13枚，奖词19枚，金牌奖73枚，银牌奖57枚，铜牌奖24枚；（排第一位）

【浙江省】大奖章6枚，名誉奖5枚，奖词47枚，金牌奖25枚，银牌奖36枚，铜牌奖32枚；

【河南省】大奖章2枚，奖词14枚，金牌奖8枚，银牌奖10枚，铜牌奖13枚；

【湖南省】大奖章2枚，名誉奖1枚，奖词3枚，金牌奖21枚，银牌奖9枚，铜牌奖15枚；

【湖北省】大奖章2枚，名誉奖1枚，奖词3枚，金牌奖7枚，银牌奖8枚，铜牌奖3枚；

【江西省】大奖章4枚，名誉奖3枚，奖词3枚，金牌奖6枚，银牌奖29枚，铜牌奖13枚；

【广东省】大奖章3枚，名誉奖17枚，奖词26枚，金牌奖28枚，银牌奖37枚，铜牌奖28枚；

【黑龙江省】大奖章1枚，奖词5枚，金牌奖2枚，银牌奖6枚，铜牌奖3枚；

【广西省】大奖章1枚，奖词13枚，金牌奖6枚，银牌奖3枚，铜牌奖2枚；

【安徽省】大奖章1枚，名誉奖1枚，奖词4枚，金牌奖13枚，银牌奖8枚，铜牌奖6枚；

【直隶省】大奖章8枚，名誉奖8枚，奖词10枚，金牌奖22枚，银牌奖26枚，铜牌奖19枚；

【云南省】大奖章1枚，奖词2枚，金牌奖3枚，银牌奖1枚，铜牌奖7枚；

【福建省】大奖章2枚，名誉奖2枚，奖词4枚，金牌奖8枚，银牌奖13枚，铜牌奖15枚；

【奉天省】大奖章1枚，奖词5枚，金牌奖3枚，银牌奖9枚；

【贵州省】大奖章1枚，奖词8枚，金牌奖4枚，银牌奖9枚，铜牌奖7枚；

【四川省】大奖章1枚，名誉奖2枚，奖词15枚，金牌奖3枚，银牌奖16枚，铜牌奖5枚；

【吉林省】大奖章1枚，名誉奖1枚，奖词1枚，银牌奖3枚，铜牌奖4枚；

【山西省】大奖章1枚，奖词（不详）金牌奖1枚；

陈琪注：以上不含补发、升格奖章以及部分出品人名誉奖章。

七、博览会分析梳理

以上资料是笔者从陈琪《纪实》中梳理的所有酒类获奖记录，并无遗漏，至于一些文章和百科资料，出于一些商业目的，因而在排名上以下充上，或者混淆概念，甚至无中生有。另外获奖是分类进行，因而感觉需要说明一下。

1、首先是分类问题和重复问题

博览会参赛布展陈列和评奖，完全是按照类别进行的。因而如果阅读原文，就可以看出，大奖章只有4枚，不过前3枚大奖章和最后1枚并不在同一类。这是因为，依据《要览》中，酒类大致分为4类，分别为第一百二十八部《水及不发酵之果汁》，第一百二十九部《葡萄酒及白兰地酒》，第一百三十部《糖水及饮料、酒精及商卖酒精》，第一百三十一部《发酵之饮料》。

另外还要注意有重复获奖的，比如江苏嘉定黄晖吉的白玫瑰酒分别获得了戊类银牌和己类铜牌两种奖章。具体是两种质量不同的酒，还是重复收录？不得而知，原文如此，我们只能忠实记录。

2、白酒（曲酒）单列

而白酒属于第一百三十一部中第六百四十一类之“苹果酒及梨酒，麦酒皮酒，波脱酒及他种曲酒，布耳克酒，马乳克酒及他种发酵之不浓之酒”，而山东张裕酿酒公司的酒属于第一百二十九部的葡萄酒，评奖不在一类。因而严格来说，白酒（曲酒）大奖章只有3枚，分别为直隶、河南和山西的高粱酒。

3、官厅和试验场分开评奖

从陈琪对奖牌的分类来看，归属第一百三十一部的白酒和谷物粮油以及兰花等一起分类评奖，名称为《农业品得奖官厅物品等第单》，这类白酒获奖3枚甲类大奖章。第二类为《农业品各试验场得奖物品机关等第单》，包含除3枚高粱酒以外所有酒业获奖名单。然而蹊跷的是，贵州公署的酒属于第二类，因而贵州公署不属于官厅推荐，而很有可能是公署自己试验场的酒。另外从参与的酒品种来看，似乎也说明有可能该酒不是高粱酒。

4、四川贵州酒获奖情况分析

从酒类列表可以看出，除了大奖章，其他酒类获奖大省为江苏浙江两省，而如今的酿酒大省四川贵州在当时并无甚名气。四川省酒业无一上榜，就连最次的己类铜牌奖章都没有。贵州略强一点，贵州公署的酒获得戊类银牌奖章，就名次而言，排在倒数第二，和众多的江浙酒业获奖并列。

不过，当时川贵在农业上还是很有收获，陈琪的《纪实》记录，贵州省农业馆共获得1枚大奖章（蓖麻油、药材、燕麦），奖词8，金牌奖4，银牌奖9，铜牌奖7。四川省则获得1枚大奖章（蓖麻油、白蜡）、名誉奖2、奖词15、金牌3、银牌16、铜牌5。而山西虽然获得1枚高粱汾酒大奖章，却很可怜，除另一枚金牌奖章，在农业馆再无其他奖项。

5、小结

从以上分析可知，按照博览会的分类规则，白酒（曲酒）有且可能只有3枚大奖章，并且都是甲类大奖章。至于这三枚高粱酒，前两枚没有品牌。如今有人把一些品牌附会上去，比如百科上列为河北老白干和河南宝丰酒，缺乏证据。从其他试验场获奖来看，如果有公司字号，都会标注清晰。因而即便是说这两家前身，也容易受到质疑和争执。

另一枚大奖章获得者山西高粱汾酒，只说明是汾酒，然而并无出品字号，是否是现在山西汾酒集团前身，尚需要商榷。不过可以肯定的说，首先是区别前两种高粱酒，突出了“高粱汾酒”，并且获得甲等大奖章，这是没有疑问的。因而如果山西汾酒这样宣传，似乎还是比较中规中矩的，除了本地汾河流域用同样工艺酿制的高粱酒厂家，其他人似乎很难置喙。

第四枚大奖章获得者山东张裕酿酒公司，虽然不是和前三家一起评奖，然而属于其他酒类唯一获得大奖章者，并且该公司字号一直延续到现在，难能可贵，因而可以说是4枚大奖章里面唯一没有争执的佼佼者。

至于其他酒类获得者，从获奖来看，最大收获省份为江苏和浙江，奖牌众多。因而也可以看出在民国初年，江浙一带流行酿造玫瑰酒一类低度酒。而川贵一带酿酒企业很少，并且唯一获奖的贵州公署的酒，很有可能是其他酒类。至于那枚银质奖章，是不是如今的茅台集团前身，这也值得商榷，毕竟如今茅台酒是以高粱酿制的，当时获奖的很可能并不是高粱酒。

6、释疑

至于有人说老外不懂白酒，其实不然。固然西方多以葡萄酒蒸馏酒为主，不过谷物类蒸馏酒还是很多的。国内白酒“以曲定香”，国外蒸馏酒则依靠储存介质发生变化。虽然习惯差异，但品评还是没问题的。

至于有人说中国酒为何让老外评，这就有点“站着说话不腰疼”，既然参赛，就要人家评比，难道在自己家里做一块金牌？！有没有含金量先不说，首先本文是还原历史，不是说现在某某酒业的质量好坏。不过，中国白酒几千年来，工艺虽然不断改进，然而酿酒过程大致不变。现在消费量大，有些不良商家以次充好，以假当真，这就不好说了。

八、有的百科资料漏洞百出

在某些百科上，我们可以看到错误百出，简单撷取几例：

1）提高等级。不但贵州茅台酒从戊类银质奖章（何况很难说使自己获得），晋升为乙级名誉奖章，而且还增加了年份酒“典藏五年、十年、二十年”。事实是，在《要览》记载的《巴拿马太平洋万国博览会章程》中，第七章第二条明确规定：“本次赛会系为近新物品而设，赴赛商品中如有制造于1905年以前者，不入评奖之内，历史物品亦不赠奖”，因而什么二十年之类年份酒纯属杜撰。

2）随意添加。四川酒业一无所获，结果混进来一个“四川泸州温永盛酒坊”（还标注今四川泸州老窖特曲酒）。而陕西省从未参与，结果出来一个陕西（官厅）西凤酒（还标注为今陕西西凤酒），殊为可笑。

3）变换牌质。在金银牌质上故意更改，本来应该是丙类奖词（无牌）第三，然后是丁类金牌奖章。结果百科上给变成丙类金质奖章，凭空造出茅台、西风和泸州老窖，真不知道是谁编纂的？！

4）更改事实。上面一变，下面跟着全变，于是乎，丁类本来是金牌奖章，全被变成银质奖章，戊类银质奖章变成铜质奖章。至于己类本来是铜质奖章，给变成口头表扬。这和陈琪的《纪实》和李宣龚的《要览》完全背离，根本不考虑历史事实，随意编纂，其中是否有经济利益虽然不敢确定，不过确实值得反思。

专栏 榆木斋谈史 作者：榆木斋 49币 9人已购 查看

九、谁在说谎？对茅台的几点质疑

从以上历史资料的分析和对比可以看出，就高粱酒而言，只有3枚大奖章，其中直隶省和河南省具体是哪家，笔者凭现有资料很难确定，而高粱汾酒被山西汾酒宣传为自家获得，似乎有一定的道理，只要没有山西汾河流域酒业提出质疑，还不至于被套上虚假宣传。而贵州茅台的宣传，就有点问题了，似乎涉嫌虚假宣传，我们就来一一分析。

1、“怒掷酒瓶”为假，碎磁辞退为真

在茅台宣传文中，最著名的就是“怒掷酒瓶”，其“传奇茅台”的《茅台酒荣获1915年巴拿马金奖始末》文中，则说不是怒掷，而是工作人员不小心打破，酒香四散，引起轰动，然后把茅台酒打开陈列，轰动效应。文中描写“争相倒酒品尝，一致‘咂’、‘咂’交口叫绝”，似乎作者身临其境，殊不知，该作者从来不知有规章制度，以至于闭门造车。

在《要览》和《纪实》中有明确记载，《巴拿马太平洋万国博览会章程》中第十五章规定：“赴赛人应将其所有赛品及陈列地收拾干净”，第二十二章规定：“参赛物品必须在指定位置陈列”。意思就是说，即便是有人失手打碎瓶子，也应该立即清理干净。如果是故意摔瓶，那就是破坏展会秩序，是需要被事务局开除的！

再一个，如果贵州打开瓶子陈列，首先不说挥发容易引起口味变淡，影响评比。另一个证据是，从陈琪拍摄的图片来看（如图），当时酒类展品都是在一起摆放的，并没有打开瓶子一说。而且评比酒类，不是只评香气，而是在于口感品质等综合评价。

陈琪做人严谨，对很小事例都予以记载。在《纪实》中“开幕后之确情”章节记录了这么一件小事。陈琪对赛品管理严格，规定任何一件赴赛物品，都必须装订造册编号，一式五份，交由美国管理一份，如有破损，立刻从仓储或国内补发。对于展品，工作人员严格管理。然而百密一疏，在政府馆一位雇佣的工作人员，不小心把广东的一件价值数十元的瓷器打碎。

于是广东出品委员徐良让馆长周主任扣其工资补偿，结果陈琪认为工作人员属于苦力，工资不多，因而拒绝，只是辞退，并且扣其分文还补足工资。陈琪在文中说，所有账目，都有记载，任部委清查。如果有酒瓶打碎引起轰动之事，要比打碎瓷器更为知名，自然会予以记录，可是陈琪却一字未提，就可知端倪。

2、戊类银牌奖章，可能非茅台得

这点在上文详细论证过，高粱酒分类属于第一百三十一部，而该部获奖只有3枚，并且都是大奖章，没有其他获奖记录。至于其他酒类获奖，都是其他分部（类）。因而贵州公署选送并获奖的酒，很有可能并不属于该部分类的高粱酒或麦酒，而是果酒或者其他酒。如果茅台非要坚持当时贵州公署选送的酒，就是自己前身华茅或王茅选送的高粱酒，那么只能说该酒并未获奖，哪怕是唯一的戊类银牌奖章可能性也较低。

因为从茅台现在的宣传和过去的历史来看，一直是用高粱作为酿制原料，出品53°白酒，并无其他果酒葡萄酒传承。于是能够得出一个不太确定的结论，那就是贵州公署选送的酒，确实获得了银牌奖章，不过，很可能并不是贵州茅台的前身，而是其他酒业公司（试验场）。

3、不参与评奖纯属虚构

在前些年被一些酒业公司质疑奖章的等级和来历后，茅台有另一种说法，那就是不参与巴拿马博览会评奖，如此编造，自相矛盾，真是令人诧异。在其官方《茅台酒荣获1915年巴拿马金奖始末》文介绍：“由于茅台酒在农业馆展出的过程中，已经通过‘酒香为媒’（摔杯为号？）的轰动效应，成为博览会上的明星，故不必再由评审团进行评比，而直接由高级评审委员会授予荣誉勋章金奖。”这点和后面推崇的事务局局长陈琪的说法不一。

陈琪先生为了扬我国威，呕心沥血，亲力亲为，因而尽力为我国争取奖项，除了其他大奖章，政府馆因为建筑华美获得所有参赛国家唯一一个大奖章，后来为了争取我国茶叶出口，专门致函赛事评委会，极陈我国茶业优点，因而补发七省7枚大奖章。难得茅台如此“知名”，竟然不参与评奖？丢弃为国扬威的机会？！那么去万国博览会干嘛？这岂不是令陈琪心寒？令国人不屑！如此荒诞不经，肆意编造，更是让人笑掉大牙？！

况且，就按照茅台宣传所言，最后授予“荣誉勋章金奖”，奇哉怪哉！翻遍历史资料，从来没有这个奇怪的奖章，要么是乙等名誉奖章，要么是戊等银牌奖章，何来的不伦不类的“荣誉勋章金奖”？！况且这个奖在哪里，有何文为证？那么，再退一步，不参加评奖也罢，获得荣誉勋章金奖也罢，高姿态！那么，为何后来又宣传？并且不说实话？先不说奖项能否真实归属自己，只说利用当今只有金银牌三种奖项，宣传中不断偷换概念，就有点造假嫌疑。

4、茅台宣传不断，二十年变银为金

茅台几十年间不断更换奖牌，不但把戊类去掉，而且变银为金，逐渐更换，把一个当时评奖第四（五）的升为第一，可谓不遗余力。

据有心人统计，最初是1959年，权威媒体发文认为对茅台不公，被评为第二是贬低茅台。事实上现在知道当时获大奖企业有很多，说不上贬低，考虑当时背景，影响很大，于是茅台就从第四（五）变为第二。到了1981年，茅台开始宣传自己荣获金质奖章（注意变第二为金）。

1984年，茅台背标文字变成"一九一五年巴拿马博览会荣获奖章、奖状"还算中规中矩。然后就开始宣传金奖，1986年，茅台酒厂在人民大会堂举办"纪念茅台酒获巴拿马金奖七十周年活动"，"巴拿马金奖"的说法似已成为"定论"。到了2003年，新版背标出现"1915年获巴拿马博览会金奖后，多次获得国际金奖，蝉联历届中国名酒称号"的说法，这一提法沿用至今。

十、结语

以上就是关于1915年巴拿马太平洋万国博览会真正的举办始末，笔者查阅了诸多资料，相互对比分析，因而得出结论。那就是那年白酒获得甲等大奖章只有3家，其中山西省选送的高粱汾酒似乎可以和山西汾酒拉上关系，其他都存疑或虚构。

至于贵州茅台的前身，要么是从未获奖（高粱酒），要么是获奖很难说是高粱酒。退一步说，即便是当时获奖，那么奖牌的级别也只能是排第四或第五的银牌奖章。然而几十年间，贵州茅台不断混淆概念，移花接木，穿凿附会，弄虚作假，自我吹捧，可谓手段高明。按照《广告法》，似乎涉嫌虚假广告宣传，可惜客大欺店，尾大不掉，自然没有人去处罚。

不过，话说回来，不管山西汾酒，还是贵州茅台，抑或是其他品牌，只要酒的质量没问题，都可以找到忠心的消费者。就如同读者所言，过去的辉煌不代表今天的成就，沉浸在历史功劳中却不思进取依然会失败，这有诸多前车之鉴，无须多说。然而历史就是历史，不容许更改或混淆概念，如果捏造事实，哗众取宠，蒙骗消费者，虽然一时可以高高在上，然而一旦谎言戳破，商誉受到损害，很可能一泻千里。

最后回答读者问题，那就是恐怕此文一出，一些列入名单的酒业也同贵州茅台一样，市值暴增，价格飞升，老百姓想喝质优价廉的酒再也喝不上。这点笔者认为，正视历史，不要惧怕，虽然如今风气浮躁，很多上市企业只重视炒作，而不重视质量，要市值不要价值。殊不知，如今物质丰富，厂商遍地，替代品众多，如果一味地自以为是，耍小聪明，认为消费者很容易被忽悠，然而稍有不慎就会翻船。

就酿酒业来说，笔者拙见，所谓秘方其实并不神秘，所谓工艺古老流传，一方水酿一方酒，只要用心在质量上下功夫，不随意添加化学品，口味大致相同。因而，此酒价高，就换他酒，质优价廉到处都有；他人皆炒作，我等冷旁观；看他起高楼，看他水翻船；这世界，从来没有永远的赢家，只有不尽的努力方能持久。

《诗经》有云：“永言配命，自求多福”，《孟子》曰：“得道者多助，失道者寡助”，做人“仰不愧于天，俯不怍于人”，做事亦如此。

（事务局局长陈琪）

（陈琪携夫人参加）

（部分图片源自网络，如有侵权联系删除）