小鹏车主使用 LCC 出严重事故，智驾推广的悖论

小鹏车主使用 LCC 出严重事故，智驾推广的悖论

一场事故将小鹏和驾驶辅助推到了舆论的风口浪尖。

小鹏一位P7车主驾驶LCC以80km/h的速度行驶，一辆事故车停在鲁豫的车道上。车主在车尾放了一个桶。由于小鹏的车主分心，未能及时刹车，一场惨痛的交通事故发生了。

看完作案视频，wawa想提醒大家，即使是在快车道停车的人，也一定要站在马路边缘避险！另外，放置三角或桩桶时，一定要放在远离车的地方，给后车一定的反应时间。同时，在投放过程中一定要注意人流量！

车主在小鹏的驾驶不规范是事故原因，Xpeng Motors的辅助驾驶系统也遭遇了信任危机。

事实上，这种事情不仅仅发生在小鹏P7身上。去年8月，一名车主在驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能后发生交通事故死亡。作为智能驾驶领域领头羊的特斯拉，也在辅助驾驶的启用下发生了多起交通事故。

这些事故都在警示我们，要正视辅助驾驶功能的能力边界。

娃娃看到这个也很担心。前两天，我参加了一个智能驾驶考试。wawa开着一辆启动了驾驶辅助功能的车冲到了假人车上。然而现实是，很多时候假人车被撞得粉碎，想起来真实情况都让人胆战心惊。结果，这样的悲剧真的发生了。

Wawa在这里也和大家分享几个值得记忆的测试场景，希望更多的朋友能够正确认识辅助驾驶能力的边界，在厂商的指导下规范辅助驾驶功能的使用。

认清辅助驾驶能力的边界。

当时我们选择了三辆驾驶辅助功能较好的车辆，但在实际测试中，只有一辆车能够识别出前方静止的假车辆并成功刹车，另外两辆车都无法识别并自动刹车。

在跟车测试中，前方车辆突然变道，遇到静止不动的车，只能识别出两辆车并以40km/h的速度停下来，另一辆车可以识别但不能停下来。在60km/h的车速下，三辆车都不能及时识别和停车。

最刷新我三观的是，三辆车速度在40-60km/h时，没有一辆能稳定识别模拟过马路的移动成人假人，而更小的移动假儿童假人则完全没有反应。

试想一下，如果这些假人都是真实的生命，那么这些本该是“刹车”的主动安全系统却全都变成了“杀手”。

当我们回到事件本身，我们还会发现，其实这次事故的现场都在小鹏LCC系统的容量边界之外。

1.以80 km/h以上的速度对付前方静止的汽车，超出了能力范围。

2.超出了对行人等小目标障碍物的识别和反应能力。

2.近距离处理突发障碍物也超出你的能力。

也有很多场景超出了辅助驾驶的能力边界。比如大部分车的辅助驾驶都无法识别桩桶，无法自行通过曲率较大的弯道。

很多车晚上弱视，下雨天等。，而且辅助驾驶系统的功能也会受到影响，尤其是在强弱光交替出隧道的瞬间，非常危险！

辅助驾驶能力的拓宽

近年来，高速导航辅助功能事故频发。虽然场景单一，环境简陋，但是速度很快，事故惨痛。为了避免此类事故，辅助驾驶功能拓宽能力边界势在必行。

事实上，各大厂商也在积极拓展自己的能力边界。

功能优化:

在这起事故中，肇事车主只开启了LCC辅助功能。如果小鹏P7的NGP功能开启，事故的惨烈程度可能会降低。

由于小鹏NGP对桩桶进行了优化，当系统识别到桩桶时，会触发接管提醒，在条件允许的情况下自动变道。

所以再次提醒大家，下车后把桩桶和三脚架放好！

硬件优化:

由于现有的传感方案无法处理这些场景，所以会引入传感效果更好的硬件。许多制造商推出了解决方案，如激光雷达和4D毫米波雷达。

小鹏、华为、蔚来、理想、樊菲、智机、奥伊塔等品牌都推出了lidar版本，一定程度上可以拓展能力边界。

但是我们还是要记住，即使有了激光雷达，这些功能还是驾驶辅助，驾驶辅助，驾驶辅助(重要的事情说三遍)。人也要对驾驶负责，对自己和其他交通参与者的生命安全负责，规范驾驶！

力优化:

静止物体之所以非常危险，是因为留给汽车的时间太短了。简单来说，就算“视力”很好，但是脑子不好，眼睛好了，脑子还没转过来，手脚还是不灵活。

体现在智能车上，就是说汽车已经察觉到了危险，但是还没来得及计算和反应就已经撞上了。如果你想进一步扩展你的辅助驾驶能力，你的计算能力必须得到优化。

厂商也非常重视高计算能力芯片的开发。比如注重智能驾驶的特斯拉，推出了计算能力144TOPS的Autopilot HW3.0芯片。蔚来、理想、小鹏、智机、樊菲也都用过NVIDIA Orin，单SoC计算能力256TOPS。

国内自动驾驶芯片厂商地平线和黑芝麻也推出了100TOPS以上的芯片，全产业链都在共同努力寻找解决问题的方法(1TOPS的计算能力意味着每秒可以进行1万亿次运算，计算能力越强意味着汽车可以在短时间内做出更快更智能的反应)。

边缘化的短板宣传

一旦发生这样的事故，不仅对一个品牌，对整个智能驾驶行业都是沉重的打击。

然而，虽然厂商在宣传上宣称自家系统只能辅助使用，但总是强调自家系统的优势，而不是强调自家系统的能力边界在哪里，在什么情况下自家系统不能保证安全。

这成为智能驾驶推广中的一个悖论:在推广中注重优势，却没有“方便地”花费足够的篇幅告诉消费者如何正确使用。

但是，技术的进步，文明的进化，并不需要用鲜血铺就，安全永远是第一位的。也希望厂商能在这个二元悖论中做出正确的选择。

作为消费者，我们应该冷静理性地看待智能驾驶产品，主动了解自己车辆辅助驾驶能力的边界，在边界内充分信任这些功能。

但是，在边界之外，必须按照制造商的建议正确使用，并对驾驶安全负责。