孟子具有民主、民权思想吗？“民为贵，社稷次之，君为轻”辨析

孟子具有民主、民权思想吗？“民为贵，社稷次之，君为轻”辨析

根据孟子所说的“民为贵，国为次，君为少”，很多学者断定他有民主民权思想。有论者曾说:“孟子政治思想的最大特点，在于他所倡导的民权思想。孟子极力主张重民轻君。......孟子说‘民比君贵’，主要有两点:一是天子必须得民之同意，证明民有最高权力；第二，国家可以由人民来改变，这证明了人民是国家的主人。这是孟子民权思想最充分的体现。”(杨友炯:《中国政治思想史》，商务印书馆，1937年第一版，1998年影印版，第93—94页)

同样的观点认为:“孟子关于政权的思想特别值得学习，就是他强调‘民为贵，邦次之’，民的地位不仅在君之上，也在邦(国)之上。因为国家的权力是人民赋予的，国家的利益应该代表人民的根本利益，从逻辑上讲，人民的土地必须置于国家之上。……总之，按照孟子的思想，人民是政治权力的最终来源，只有真正来自人民的政治权利才是合法的。”(徐克谦:《论儒家基本原则与民主政治的兼容与融合》，《孔子研究》2004年第6期)

我认为这些论点是站不住脚的。理由如下:《孟子》全文为:“民为贵，国为次，君为轻。所以，邱敏是天子，天子是诸侯，诸侯是大夫。当一个诸侯有危险的时候，他会改变立场。当祭祀完成时，繁荣是好的，祭祀是及时的。然而，当干旱和水溢出，国家将被改变。”(《孟子·尽心》)

根据上述观点，孟子主张“天子必须经过人民的认可，以证明人民拥有最高权力”，大概是基于“邱敏是天子”这句话。但这句话只是说必须获得大量(或至少一定数量)的人才能成为天子，并不意味着天子的身份或合法性必须得到人民的确认和同意。

有些译者把这句话翻译成“只有赢得广大人民的民心，你才能成为天子”，这是一个不准确的翻译:原文是“由邱敏”，而不是“由邱敏的心”。人心如何体现？它的表达方式是什么？这一切都不清楚，所以这个说法也空无法实现。

这种观点说孟子认为“国家可以由人来改变”，“人民的地位在国家(国家)之上”，这是对孟子说法的误解。值得注意的是，孟子说“民为贵，国为次，君为轻”，但他并没有说“民为贵，国为次，天子为轻”。

当时“君”和“田字”这两个词还不通用，各自的内涵完全不同。君主是指诸侯国的君主，天子是封他们为君主的“共主”。孟子从天子的角度讲了这一整段话。

这里的君主不是指天子，而是各诸侯国的君主。这里的国家不能等同于所谓的国家政权，而只能是这个词的本义，即大地之神和山谷之神。这一点从“祭祀成，盛世成，祭祀适时，旱水溢，国变”这句话就可以看出来。

天子准备祭祀土谷神，土谷神富贵清净，祭祀及时，但仍有旱涝，必须更换土谷神。在这里，如果把国家理解为国家政权，那就说不过去了——国家政权怎么会成为牺牲的对象，而且是风吹雨打，旱涝保收的事情。

当诸侯危及土谷神，土谷神无效时，君主(诸侯)和国家是可以改变的，所以对天子来说相对不那么重要；民不可改，天子更重。

虽然国家和王侯是可以改变的，但两者又有区别:国家是皇帝崇拜和祭祀的对象，除非绝对必要，否则是不会改变的，所以皇帝在改变时采取更为谨慎的态度；而且诸侯都是皇帝分封的，在他的管辖之下，更容易改。

所以天子认为“国为次，君为轻”。简而言之，这里的迁都活动的主体是天子，而不是上述观点所说的“国家可以由人民迁都，人民的地位凌驾于国家之上”。当然，不存在“人民当家作主，人民的地位凌驾于国家之上”的说法。

所谓“重民轻君”，是相对于皇帝的需要而言的。这里的“贵”不是“便宜”的反义词。孟子没有说“民贵君贱”，而是说“民贵君轻”。这不是偶然的，这说明孟子用“贵”字是在“重”的意义上，也就是与“轻”相反的意义上。

因为不变性，人民对皇帝来说更重要，而诸侯相对来说不那么重要。仅此而已。从孟子的这段话里，我们看不到任何关于民权或者民主的思想。

孟子也说:“诸侯三宝:地、民、政。宝玉则得之。”在他看来，百姓不仅对皇帝重要，对诸侯也很重要，是三宝之一。这里的“宝”也是指重要的东西，并不是说人的地位很高贵。孟子把它的重要性放在了比珠宝更重要的位置，与土地和政治事务并列。这里不涉及民权或民主思想。

[本文摘自《中国社会思想研究》(黄仲景等译，中共中央党校出版社2007年版)]