陈寅恪傅斯年“交恶”说辨正

陈寅恪(1890-1969)

傅斯年(1896-1950年)

□黄三鹿

作为姻亲、密友和同事，陈寅恪与傅斯年的特殊关系众所周知。人们普遍认为，无疑是傅斯年给了陈寅恪物质上和生活上最大的帮助。

但著名学者王范森说:“抗战中后期，傅与人民的关系相当紧张。”(参见王范森《霜降·红枕·沧桑》——傅斯年、陈寅恪)。甚至有人声称，陈辅和陈辅在激烈交锋的最后，“相依为命却难”，导致了他们后来“交恶”的判断(见张旭东《相依为命却难:陈寅恪与傅斯年的友谊》)。

陈辅友谊调查前后有一些微妙的变化。改变的原因是个人的，但也是商业的。

陈辅“关系不好”的史料

傅斯年不仅是一位学者，还是一位组织和领导学术活动的人才。1928年受命建立中央研究院历史语言研究所时，他就确立了与法日汉学抗衡的野心。要实现这个目标，招聘人才无疑是首要任务。正是在这种背景下，陈寅恪被傅聘为历史语言研究所首任所长。

但陈寅恪当时在清华大学有教职，只能兼职而不能全职在历史语言研究所工作。虽然这是双方协商后的变通方法，但傅斯年作为历史语言研究所的负责人，对历史语言抱有很高的期望，却又忍不住对这种方法感到遗憾。

陈寅恪在诗雨研究所做全职研究员的机会终于来了。抗战爆发后，陈寅恪一家被困香港，颠沛流离。直到1942年，傅斯年等人才尽力帮助他们逃离香港，前往广西。此时，因历史语言而身在李庄的傅斯年，自然希望陈寅恪前来赴任。

但是，陈寅恪选择暂时住在桂林，然后在广西大学得到了一个教职。

最好安静点。饱受战乱之苦，身体又不好的陈寅恪如果不入川，肯定会让傅斯年失望，但也不是不可理解。然而，意外发生了:在不知情的情况下，中研院总干事叶给陈寅恪送去了聘书，聘为专职研究员。

于是我们在他的遗书里看到了写给叶的一封愤怒的信。他在信中说“凡有规限(条条框框)者，绝不会通融，凡事必有例外，即有协助者”，所以陈寅恪“不能住在桂林，领我所专职研究员的工资，而必须来李庄，然后才可以。”(见下面社会科学文献版“傅斯年遗产萨格勒布”中引用的傅斯年书信)

傅斯年的愤怒还没有平息。写完这封信，他致信中央研究院总部，称叶的做法与中央研究院的做法不符，他忍痛提出辞去院长职务。

更令人瞠目结舌的是，做完这两件事后，傅斯年特意给陈寅恪发了一封电报，上面写着:办公厅发的聘书，前提是哥哥能来…

上述史料并不罕见，有论者认为陈辅与陈辅后期“交恶”，也正是基于这些史料。

的怒火主要是在叶身上。

为什么傅斯年对中央研究院的录取通知书如此愤怒？王范森的文章判断是由于傅“对陈前留、后留桂大不满”，强调“对陈寅恪如此尊重，但抗战期间，陈寅恪依政府规定不能回原籍而在桂林任教时，坚决拒发全薪，中研院本部不容马虎，甚至到了大打出手的地步。”言下之意，傅斯年对陈寅恪的不满是因为他对体制和原则的固守。

但让人疑惑的是，陈寅恪的身体状况众所周知，傅的也不是没有道理。那么，傅之所以义愤填膺，之所以发生聘书事件，是否完全是针对陈的行为呢？

现在，重新审视这件事，傅斯年坚持原则是值得称道的，但我们也应该注意其背后的人事争议。在整个事件中，人际关系是一个非常重要的因素。

当时的中央研究院院长是朱家骅，从傅斯年给胡适信中可以看出，在首任院长蔡元培之后，傅斯年陈寅恪等学术中间派更倾向于胡适接任院长一职。

朱家骅当校长后，中央研究院和办公厅和下面没有矛盾？如果有矛盾，是否与聘书有关？

叶给的一封信中有一段话值得认真研究。但遗憾的是，它的重要性几乎被之前讨论聘书的人忽略了。

傅斯年说:“自从兴佛和君君以来，总干事从来没有忽视过他的长处，直接处理一个公司的事务。”

在叶之前的两任总干事是杨全(姓佛)和丁文江(名君子)。称赞他们不干涉历史研究所的内部事务，而叶在未经历史研究所所长同意的情况下，给了陈寅恪一封专职任命书。风格霸气的傅斯年怎能容忍？因此，想直接表达对叶的不满，以其行事风格，那就得示威。

陈寅恪的订婚信引起了一场风波，但傅斯年的大部分怒火显然不在陈寅恪身上。

一封任命书引起了一场风波。处于风暴中心的陈寅恪是什么态度？

肯定有不开心的地方。事后写信给陈寅恪，说为了维持多年来历史语言研究所的制度，不准研究人员拿研究所的工资，而在外面教书，这是陈不应该破坏的。他在信中说，“人是有理智的人”，这当然可以理解。

同样，陈灿怎么会不知道银雀呢？然而，傅斯年在整个事件中咄咄逼人的风格很难令人愉快。

然而，陈辅已经相识多年，这可不一般。他说两人关系“相当紧张”，甚至是“交恶的朋友”，但他有点夸张了，低估了两位曾经的圣贤也不过分。

至于全职和兼职职位的不同导致的薪酬待遇的差异，在事件中看似没什么影响，但其实也不是不重要，尤其是对陈寅恪而言。

陈寅恪自己的薪酬原则。

但更重要的是，陈寅恪在物质利益面前有自己的原则，不会动摇，就像傅斯年对时宇学院人事制度的坚持一样。

谈钱是读书人常有的事，但陈寅恪并不避讳。查阅陈寅恪的书信集，可以看到几封相关的书信。

1944年，时任北平图书馆馆长的袁同礼(寿)请陈寅恪为《图书馆》杂志写一篇文章。陈给自己定的报酬标准是均价1万元。傅园稿酬300字1000元(这是1000字150元，异常加倍)。然后陈告诉他“他真的不敢服从他的命令”。

同时，川大邀请陈寅恪演讲，陈的一万块钱一度让川大陷入困境。陈直言不讳地对朋友说:“川大买便宜，就点不了。因为我哥只能做学术问题的演讲，要准备稿子，和作文没什么区别。”

为什么陈寅恪坚持自己的言论和稿酬标准，甚至是在好友袁同礼的邀请下？是不是好像太注重物质利益了？

陈的自我陈述:“不能用不良信用低价销售。”这句话很重！但在接受过现代学术训练的人看来，这太普通了。陈看似不厚道的言行，传递出这样一个明确的信息:学术有尊严，学者有尊严。

一方面是“不能便宜卖”，另一方面是“不拥有就不能拿”。

1936年，陈寅恪在给的一封信中，想辞去所第一任组主任的头衔，说“决不能再取迪所第一任组主任的名字，这将对神明造成歉疚。即请在研究所本次会议召开之时辞职，成为一名通讯研究员，无任何报酬。一有机会，就重新上岗。”

因为接受了一份兼职的工作邀请，拿到了兼职的工资，我感到“内疚”，这是令人震惊的。

1945年1月，陈寅恪为了争取聘任教授应有的待遇，致信:“尹柯虽在私立燕大学任教，但希望与分布在国立大学的其他聘任教授同等对待。除了固定工资，还有双薪、生活补贴、大米等等，由教育部拨付，焰炟大学转发。......我愿意有一个教授的名字，更愿意名副其实。”

把以上几封信放在一起读，就能看到完整的陈寅恪。这样一个到最后都做不了朋友的陈寅恪，就因为一封订婚信，怨恨费尽心机帮他的傅斯年？

1943年，陈寅恪写了一首《闺中春日情赋》，说:

从大海中幸存下来，再次看到春天，

要知道春天对世界来说是新的。

读书逐渐成为秦官员的老师，

夹子市场最终还是要避开楚人。

九鼎言辩赞德，

百年粗老伤穷。

周的老婆特别累，

很明显，我患了一场重病。

北京大学历史系长江教授王晴佳解释说，对联“似乎暗示了他对傅斯年的不满”，“他认为傅斯年成了‘秦官’，他需要躲起来。”

这个解决方案真是不可思议！秦人以吏为师，陈的诗隐含着对当时国民党文化教育政策的讽喻。但作为傅斯年，他怎么能算是“秦之臣”呢？更有甚者，陈寅恪曾经把这首诗送给他在诗雨的同事，骂他们的长处。这样的事能发生在陈寅恪身上吗？

普通人的情绪很难避免。聘书事件也会影响到陈寅恪与傅斯年的关系，但被夸大为“坏伴”、“难处”，甚至指陈寅恪对傅斯年的回避，不仅是突兀的贤者，更近乎污蔑。

1950年，傅斯年在台湾海峡对岸去世。这一年，陈寅恪有诗曰:“霜降红枕沧桑”，为傅可惜。至此，陈辅和妻子之间的友谊划上了一个有意义的句号。

(文中字幕由编辑添加)