苏教版教材才是“正常审美”，仙气飘飘的古风，看完觉得神清气爽

苏教版教材才是“正常审美”，仙气飘飘的古风，看完觉得神清气爽

课本是学生学习知识时重要的学习资料。学生可以通过统一的教材系统地学习知识，发展智力，提高思维。

人教版教材插图

按理说，如此重要的教材必须经过严格的审查。然而，人教版数学教材因其“插图”[S2/]，在网上引发争议，家长指责其带坏孩子。

人教版教材插图引发争议，家长担心孩子被带坏。

中小学的课本除了必要的知识点外，还会配一些插图，让知识更加直观 ，增加学习的兴趣。这本来是好事，但是“插图”有问题怎么办？

人教版数学教材插图引发争议。人教版数学教材插图中的人物，画风各异。所有孩子的脸都很奇怪。他们的眼睛太宽了，目光呆滞，眼皮总是往下耷拉，发际线很高，完全不像一个正常的孩子。

人教版教材插图

除了“独特”的审美，人教版教材里还有一些“插图”，让人很难去思考。

很多家长担心这样的插画会带坏孩子。一位家长把教材拿给自己5岁的孩子看，孩子看完之后评价:“感觉什么都不对。你为什么伸出舌头？这一切都很奇怪，你看起来像一个傻瓜。”

人教版教材插图

即使是5岁的孩子也能看出教材有问题。专业的画家和设计师，在设计的时候，难道不觉得教材有问题吗？

更何况，除了美丑，人教版数学教材的插图还有其他“明显不合适”的地方，已经不能用审美差异来解释了。

苏教版出的教材是“常态审美”，仙女飘飘的古风。

相比人教版的教材，人教版的教材才是正常的审美。江苏的一些家长在看到网上公布的人教版教材后，担心检查孩子的教材。

苏教版教材

但家长的担心显然是多余的，因为江苏大部分地区使用的是“苏教版”的教材，语文教材和数学教材都是“正常”的。

除了在江苏使用，山西、安徽、陕西、广东等地区的很多城市也在使用“苏教版”的教材。

翻开苏教版的数学教材，你会发现中的人物插图充满童趣，孩子们的形象非常可爱，大眼睛，红脸蛋，头发茂盛，充满活力。

苏教版教材

苏教版出版的语文教材中，使用了许多古代插图，如李清照的《入莲藕深，夜归舟》，莲女的《采莲在江南，荷叶在何田甜！》

甚至还有那首《我叫神州》，从古代一直闪耀到现代。神舟与嫦娥共赏明月，谱写一段穿越古今的浪漫之旅。充满了中国古代的浪漫。

苏教版教材

在苏联出版的教科书中，我们看到的是童话的古风，是对孩子天真可爱的保护。这么好看的充满中国风的插画，才是学生应该欣赏的。

网友称赞，对比人教版数学教材里的插图，这才是正常的审美。

苏教版教材

其实苏教版的插画也就正常了。很多其他版本的教材画风都很美，没有这种奇怪的现象。苏教版的插画都是家长认可的，都是同龄人的衬托。

除了数学书，人教版其他学科的教材都很正常，语文教材的插图有自己的风格。

苏教版教材

人教版语文课本插图小学是很喜庆的年画风格，初中是水墨画风格。美学在线。

但是不知道为什么数学课本上的画风会有突变。现在人教社回应，将重新设计相关插图，改进画风，虚心采纳各界好的意见。

中小学教材是学习知识的重要材料，关系到学生三观的树立。

它是教师教和学生学的重要支撑，是学生获取系统知识、发展智力、提高思想道德素质的重要学习材料。

别看这些教材，但这些教材要伴随孩子从小学到初中，这是学生建立审美和三观的重要时期。

苏教版教材

课本是学生读得最多的书。从学校到家里接触学生，课后阅读，需要很长时间。

插画的美丑还是可以用包容的态度去对待的。但是，插画中的一些“怪异”行为是绝对不能容忍的，绝对不能出现在教科书中。

如果插图有问题，学生很难不受影响。希望其他教材也能借鉴苏教版的教材。有一个正常的审美就够了，不需要完美。

延伸阅读:

被画成病婴的吴勇回复网友:专为你的孩子设计的高质量作品。

2013人教版(人教版)数学教材登上热搜，有网友指出该版人物插图难看:两眼间距大，鼻子小，头大，五官看起来东拼西凑，显得极不协调；表情也很夸张，活灵活现的病宝宝。

甚至有很多网友认为这本教材里的插图很像唐氏综合征的特点:一点美感都没有，完全不能接受！

尤其是有孩子的家长，非常担心这种病态丑陋的插画会影响孩子的审美观，会不会在潜移默化中形成“以丑为美”的错误观念？以丑为美的追求，以丑为美的拒绝，长此以往很可能会导致“以丑为美”潮流的形成。

潜在的负面影响可能很小。父母的担心不无道理。毕竟孩子是一张白纸，学的是教的东西。天天看这种病态的丑图，难免不会带入。网友也表示，插画可以有艺术性，但不能偏离正常的审美。以前老课本上的插图都很好看。

媒体也对此发声:教材插图设计一定要重视大众的意见！

人教社也紧急回应:我们关注到网上对小学教材封面和插图的意见，已经开始重新绘制数学教材相关卷的封面和部分插图。人教社还特别提到，将提高画风和艺术水平，对所有出版的教材插图进行综合评价，进一步提高设计质量。

网友愤怒，官方声明将陆续重绘。可想而知，这版数学教材真的丑到了极点，严重违背了正常人的审美标准。尊重正常审美，重绘是必然的。那么这一版《病婴》的插画是谁设计的呢？很快，就有网友爆出该版教材封面和插图是由吴勇设计工作室绘制的。

关于吴用，网友们也发现了:他独创的作品风格，既有“病态丑陋”的影子，又有高级的美感和舒适的感官。吴勇是一个很有艺术感的设计师。他不仅设计了《红楼梦》的仿古封面，还设计了复旦大学百年纪念邮票。

从吴勇以往设计的作品来看，他的作品非常具有艺术性和审美性，并不像这一版数学教材中的插图那样夸张甚至令人毛骨悚然。吴用在其他作品和教材中的插画，从美感上来说，堪称“天壤之别”。如果不是被网友揭露，很难相信画出“病态丑陋”插画的设计师能有这么美的作品。可见，吴用并非没有美感细胞，只是在这一版数学教材中“另辟蹊径”罢了。或许是因为吴用画风的突然转变，有网友着急地说:“其他教材有崇洋媚外的风格吗？”“别有用心就好，恢复传统审美就好！以前的插画多好看啊！”

一些情绪激动的网友甚至跑到吴勇的评论区，问他“你从一个基金会得到了多少赞助？”面对突如其来的巨大争议，吴勇也在评论区回复了这位网友的留言:“专为你的孩子设计的优质作品”！

吴勇的回复可能是他真的认为自己工作室设计的封面和插画确实是高质量的作品，所以才会给出这样的回答。但对于网友来说显然是不能接受的，甚至会认为吴勇是在嘲讽或者是没有意识到自己的不足。毕竟这一版人物插画是因为过于“病态和丑陋”而引发的激烈争议。甚至官方也指出，公众的意见必须得到尊重。所以这版插画算不上高质量的作品，实际上连正常作品都比不上。任何一个家长会都不应该希望自己的孩子整天和这种“多看一眼就难受”的插画打交道。吴勇的回答，显然，不仅不能平息争议，反而会让网友感到讽刺！其实也不能怪网友想多了。作为视觉艺术的设计师，吴勇应该比常人更能分辨“美丑”这个概念。很多设计师对“美”的要求非常高。没有达到“高级美感”的东西，设计师是很认可的。而吴勇工作室把人物插画的风格画成“病态的丑陋”像“唐氏综合征”，无论如何也无法得到网友的认可，吴勇本人也无法解释。难道，会有人想长成唐氏综合症吗？那么吴用设计工作室为什么要设计这种严重背离大众审美的“病婴”插画呢？

作家鲁国平说:现在的孩子很穷。如果天天看他们书里的图，最终还是会出现审美问题，不过还好有网友及时发现！有了这次网上的争议，我相信新版教材的封面和插图一定会回归传统审美，而不是这种“病婴”风格！