用“红码”阻截维权者是一次危险的越线

用“红码”阻截维权者是一次危险的越线

时间簿

6月13日，网上流传的信息显示，前往郑州与村镇银行沟通“取钱难”的储户被给了一个“红色代码”。多位接受杜南采访的储户表示，扫码填写个人信息后，由于“正在进行集中或居家医学隔离观察的出入境人员”，其所在场所代码或裕康代码显示为“红色代码”；但同行去郑州的非储户健康码并未受到影响。此外，还有多名没有去郑州的储户，在填写信息后被给了“红码”。

这一事件的很多离奇之处让人难以理解，只能用故意封杀相关储户的说法来解释。比如分布在全国很多地方的这家银行的很多储户几乎同时被发“红码”，去沟通的人被发“红码”，同行的非储户却不受影响，说明这次行动只针对这家银行的储户。此外，使用“红色代码”拦截论述者具有这样做的本地动机。因为健康码是“红色”的，会被限制出行、隔离观察，储户的说法或维权都会受到很大影响。隔离期满，健康码会“变绿”，银行会“取钱困难”或者已经解散。也可以找到其他应对策略。

持有“红色代码”的人去很远的地方旅行和进入公共场所都是违法的，很可能会溢出疫情。不仅要对当事人进行隔离，还要确定密切接触者，并进行流行病学调查。平白无故给“红色代码”，影响的不仅仅是个人，还会牵扯到很多防疫力量。卫生法典的主要功能是防控疫情，不能作为与疫情无关的社会治理。一旦超线使用，会扰乱防疫秩序。因此，该行为是否违反《传染病防治法》等法律法规，还有待调查评估。

忽视卫生法典的专业性是无知；为了自己的利益而轻举妄动，不在乎别人的感受，这是傲慢。如此一来，不仅给防疫增添了混乱，也损害了相关部门的公信力。健康码的操作和管理有严格的要求，有客观依据，不能杜撰，不能造假。如果卫生代码可以被任何人的脾气改变，它的信任基础就会崩溃。

更何况，这种“红码”的随机分配，不仅涉及当地的通用卫生码，还涉及其他地方的卫生码。一家银行没有这么大的决策权和影响力。这种随机分配经历了哪些流程，最终由谁来做决定？这些都需要通过深入调查来解决。这一事件的发生，也说明健康码的运营管理还存在漏洞，至少监督纠错机制还需要完善。

健康码内容丰富，不仅有绿、黄、红等颜色，还有行程详情和个人身份信息。未来，健康码可能会得到进一步的开发和利用，不仅内容更加丰富，功能也越来越强大。但是，卫生代码的安全性也应该受到高度重视。如果任意分配“红色代码”的行为得不到严厉的惩罚，将很难避免滥用更糟糕的健康代码，如将敏感信息用于我们自己的使用。

此事有苗头，如何处理至关重要。只有彻底严厉的惩罚，才能将类似行为扼杀在萌芽状态，才能维护卫生法典的专业性和公信力，保护公民权利免受此类奇葩行为的侵害。

供图/视觉中国