苹果又要换架构了？然而点赞可能还为时尚早

苹果又要换架构了？然而点赞可能还为时尚早

在个人电脑领域，谈到硬件解决方案的独特性，苹果显然是最突出的制造商之一。一方面，从历史中不难发现，苹果电脑产品自诞生以来，已经先后更换了四代处理器架构，分别是MOS6502、摩托罗拉68000、IBM PowerPC、Intel x86，几乎是所有品牌中最高的。

另一方面，纵观苹果这几年的Mac产品线，一直享受着英特尔独家定制处理器的“特权”，这种待遇目前在整个行业都找不到。

但即便如此，苹果似乎仍不满意。近日，根据多方消息，苹果可能即将推出自家PC产品的第五次“换芯”，启用基于ARM架构的自研芯片作为新的PC处理器解决方案。

消息一出，犹如一石激起千层浪，也引起了外界的大量关注和讨论。有人高呼“ARM yes”，认为苹果此举有助于ARM生态打破x86对PC生态的垄断；有人称赞苹果的芯片RD和生态建设能力，觉得或许只有苹果才能撑起“基于ARM的PC”的未来；也有人看得更“深远”，甚至认为苹果换芯的影响也会有利于当前MIPS、SPARC、RISC-V等小众处理器的市场前景

然而，事实真的是这样吗？

首先，苹果在PC领域的“能量”可能没有想象中那么大。

对于许多苹果的支持者来说，这家科技公司往往感觉自己“无所不能”，能够迅速成为新领域的先锋。比如iPod，iPhone，AirPods，Apple Watch等。，在各自领域都取得了惊人的影响力、美誉度和市场占有率。甚至可以说，他们改变了所有其他竞争对手的产品设计思路。

但在个人电脑领域，苹果其实远没有大家想象的那么“成功”。根据华尔街市场研究公司New Street Research的最新分析，截至目前，苹果所有PC产品线(包括MacBook系列笔记本、iMac系列一体机和Mac系列台式机)的市场份额不足10%。

这是什么概念？首先，就算苹果真的选择“换芯”ARM，也不可能一口气更换旗下所有PC产品的处理器。所以，一方面，对于Intel和AMD来说，苹果的“换芯”对他们的产品出货量影响不大，暂时无法撼动x86的市场份额。

另一方面，对于主流软件厂商和游戏厂商来说，即使“苹果”这个名字很响亮，但为了多赚钱(多卖软件)，是选择在用户数量上占绝对优势的x86，还是选择刚刚起步，甚至在苹果产品系列中短期内可能都不会占更大比重的ARM阵营，显然几乎是一个不需要太多思考的问题。

其次，消费者的习惯永远不可能在短时间内改变。

当我们谈到苹果电脑的软件生态时，经常会遇到一个绕不开的问题:双系统。

众所周知，从2005年苹果宣布将电脑芯片方案切换到x86开始，就意味着所有此类产品原则上都兼容微软Windows操作系统。

而苹果敏锐地察觉到了消费者“在Mac上使用Windows”的需求，很快推出了官方双系统安装工具Bootcamp，让不习惯或不方便使用mac OS的消费者有了选择“苹果电脑”的理由。

但如果苹果真的下定决心推基于ARM架构处理器的系列Mac产品，也可能意味着Mac的“双系统时代”将会终结。对于苹果本身来说，这可能是一种有计划的权衡，但对于许多早已习惯双系统的消费者来说，无法再运行Windows的苹果电脑可能会对他们的购买欲望产生相当大的负面影响。

当然，有些朋友可能会想，微软现在不是有ARM版的Windows 10系统吗？只要苹果和微软合作，新的ARM Mac就不能延续双系统的特色吗？

然而，如你所知，ARM版Windows的可用性现在完全取决于微软和高通之间至少五年的持续合作。这意味着，如果微软和苹果没有及早进行相关项目的联合研发(至少到目前为止，还没有这方面的传言)，指望ARM版Mac适配现在的Windows是一件无望的事情。

另一方面，之前消费者之所以追捧Mac的双系统解决方案，无非是因为Windows系统丰富的软件生态，以及可以解决很多未针对Mac发布的软件的兼容性问题。但至少从目前ARM Windows系统的性能来看，其软件兼容性和运行效率还是远远落后于x86 Windows。

不说别的，就因为不兼容OpenGL，不能运行x64软件，ARM版的Windows暂时还不能满足很多媒体编辑的专业要求。这也意味着，即使微软一直在与苹果秘密沟通，继续为ARM版Mac准备Mac OS+Windows的双系统解决方案，其对消费者的吸引力可能也没有今天的x86平台那么大。

重要的是，ARM在Mac上的表现可能不会很好。

对于大多数人来说，苹果电脑的实际市场份额和Windows在ARM系统上目前的表现并不难获得。从他们身上也可以看出，ARM版Mac至少在上市初期不会如此惊艳，也不会有如此“震撼”的市场表现。

但除了以上原因，其实我们也有理由对传闻中的“苹果ARM电脑芯片”提出质疑，该芯片至今没有详细信息泄露。

如果你熟悉苹果以往产品从曝光到推出的大致节奏，你应该意识到一点。如果基于ARM方案的Mac很快就要推出，为什么到目前为止几乎没有关于这款芯片的信息曝光？要知道，关于苹果新品的消息向来以准确和数量见长。如今新CPU已经很久没有“现身”了。除了保密工作可能特别好之外，最大的可能是，其实苹果根本没有做好这款新芯片的充分准备。

为什么？一方面，众所周知，苹果下一代iPhone所用的A14芯片和下一代iPad所用的A14X芯片已经相继曝光，很明显它们都将基于5nm工艺。

因此不难想象，如果苹果真的打算推出面向PC的ARM芯片，其规模会更大，功耗会更高，性能会比上述两款移动处理器更强。这样，无论是从市场推广的角度，还是从方便开发者的角度，这款全新的ARM芯片与A14家族共享制造工艺甚至架构设计，都是完全合理的解决方案。

但这是否意味着苹果“打磨”的ARM处理器在性能上一定会胜过当时的主流x86平台？真的不好说。

在gadgetversus网站上，我们可以找到苹果过去几代的芯片方案与具体PC处理器的性能对比。可见，与大家认知的“苹果自研处理器一直强”不同，其实在A7-A9和A11-A13代之间，苹果处理器性能的进步一点都不大。

相比之下，通常被认为常年“挤牙膏”的移动x86处理器，近两年性能持续突飞猛进。从i7-8265U到i7-1065G7，再到不久前刚刚曝光的i7-1165G7，每一代的性能都提升了50%左右。

从8.5代到10代，移动核心处理器的性能提升了50%。

关注PC领域的朋友都知道，这几年x86处理器性能之所以有很大提升，主要是因为AMD和Intel的激烈竞争，和苹果没什么关系。但正因为如此，如果苹果在他们的ARM架构芯片上赶不上x86这些年的巨大进步，那么即使真的推出ARM版Mac，其性能规格也只会用在MacBook或MacBook Air这样的非专业轻薄设备上。

这会导致什么问题？一方面，这意味着专业人士将继续在苹果的iMac、iMac Pro、MacBook Pro和Mac Pro上使用x86处理器。另一方面也意味着很多专业软件厂商很可能对ARM版Mac持观望态度，并不急于为其适配AE、PR、Vegas、REDCINE-X等生产力软件。

像Mac Pro这样的设备，可能很长一段时间都不会更换ARM架构的CPU。

最重要的是，一旦苹果不在其高端生产力设备上使用ARM解决方案，只会将其限制在轻量级产品上。这对苹果本身可能没有任何影响，但对那些ARM阵营的支持者，或者对觊觎x86市场的其他处理器解决方案，实际上可能会产生负面的宣传效果。

结论:多选是好的，盲目跟风更不可取。

当然，我们不否认，如果苹果真的将ARM方案的自研处理器引入其产品线，考虑到其“自产自销”的身份，再加上苹果推广新技术的考虑，确实可能会降低这类产品的门槛。另外，苹果肯定会做好自己系统和芯片的适配工作，所以很有可能一开始就做不了一些重负荷的工作，但至少对于普通用户来说，使用起来的感觉可能和普通x86架构的入门级产品没有太大区别。

苹果PowerBook，曾经基于IBM Power处理器架构

但正如我们在文章中指出的，苹果“转型”ARM处理器的策略至少在一段时间内不太可能扩展到他们的高端产品线。不仅如此，还可能导致MacBook失去一部分有特定需求的消费者。

对于苹果来说，这可能是一个可以承受的预期。但更令人担忧的是，归根结底，苹果基于ARM的Mac真的推广了其他非主流的处理器方案。

毕竟他们既没有苹果那样的生态建设能力，也没有苹果那样的软硬件整合调整水平。因此，在苹果这样的产品无法被外界充分欣赏的前提下，消费者更应该关注这类很可能试图“跟风”的产品和企业。